УИД №72RS0014-01-2022-011496-25
Дело № 2 - 398/2023 (2-9017/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Габараевой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Северный квартал", о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями ( с учетом увеличения) о взыскании с ответчика в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, находящегося <адрес> денежных средств в размере 221037 руб. за период с 29.12.2020 года по 22.09.2021 года. Свои требования мотивирует тем, что истцом и ООО «СК «Северный квартал» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истцу объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру № 29, общей площадью 29, 79 кв.м, в том числе жилой площадью 11, 75 кв.м, 7 – ая квартира на площадке (при счете на право), расположенную в 3- х этажном жилом доме ГП – 5.5 на 3 –ем этаже, общее имущество в многоквартирном жилом доме. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору участия в долевом строительстве № от 25.10.2019 года, стороны пришли к тому, что застройщик обязан получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 28.10.2020 года. Таким образом, в соответствии с п. 3.1.6 договора застройщик обязан передать квартиру в срок до 28.12.2020 года. На основании акта приема передачи, объект недвижимости был передан 22.09.2021 года. В связи с чем ответчиком был нарушен, предусмотренный договором срок передачи объекта, который составил 269 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 221037 руб. (из расчета 1826000 Х 2690 Х 2Х 1/300 Х 6,75%). В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 15000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что дополнительное соглашение было зарегистрировано.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в отзыве, при этом пояснил, что дополнительное соглашение зарегистрировано не было, был зарегистрирован только сам договор.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ( ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Судом установлено, что между ООО «СК «Северный квартал» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от 25.10.2019, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался в срок, предусмотренный данным договором построить (создать) жилой дом ГП 5.5 по <адрес> площадь земельного участка 16 683 кв.м, кадастровый номер земельного участка: № расположенный <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену настоящего Договора и принять Квартиру в собственность по передаточному акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, Объектом долевого строительства является 1- комнатная квартира № 29 общей площадью 29, 79 кв.м, 7 -ая квартира на площадке (при счете слева направо), расположенная в трехэтажном жилом доме ГП – 5.5 на 3-ем этаже, общее имущество в многоквартирном жилом доме (п. 1.1, 1.2.); цена договора составила 1826000 руб. (п. 2.1); застройщик обязался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 29.06.2023 (п. 3.1.3) и в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру (п. 3.1.6).
Указанный договор прошел необходимую государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области, что подтверждается соответствующими печатями, штампами. Как следует из данных штампов произведена государственная регистрация договора долевого участия 21.11.2019 года и регистрация ипотеки 21.11.2019 года. Иных отметок договор не содержит.
Таким образом, с учетом положений ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение, и у ответчика возникла обязанность передать истцу объект долевого строительства не позднее 28.08.2023 года
Согласно акта приема – передачи объекта долевого строительства (квартиры) ГП- 5.5, квартира 23, квартира передана истцу 22.09.2021 года, при этом оплата объекта произведена в полном объеме, участник к застройщику по качеству и срокам исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 25.10.2019 года не имеет.
Вместе с тем, истец указывает, что у него возникло право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта
Так, в материалы дела предоставлено подписанное генеральным директором ООО «СК «Северный квартал» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) дополнительное соглашение от 11.11.2019 к договору участия в долевом строительстве № от 25.10.2019, согласно условиям которого стороны договорились внести изменения в пункт 3.1.3. Договора № от 25.10.2019 и изложить в следующей редакции: «Получить разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию не позднее «28 октября 2020 года».
Как следует из ответа на судебный запрос, дополнительное соглашение представлено заявителем в качестве дополнительного документа к заявлению от 30.10.2019 года № на основании которого в ЕГРН внесена запись о регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.10.2019 года № ( дата регистрации 21.11.2019 года, дата прекращения 22.10.2021 года.
Таким образом, из представленных документов следует, что дополнительное соглашение от 11.11.2019 года самостоятельно зарегистрировано не было, при этом на момент обращения с заявлением от 30.10.2019 года о регистрации договора долевого участия оно уже существовало ( ст. 166 – 168 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дополнительное соглашение от 11.11.2019 года было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем между сторонами были изменены существенные условия договора. В материалы дела не предоставлено доказательств государственной регистрации такого соглашения, что свидетельствует о не соблюдении требований к заключению договора, предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.
Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» условие о сроке передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя в части предоставления информации о сроках передачи объекта долевого строительства. Соглашение к договору, подписанное со стороны истца и ответчика, свидетельствует о наличии заверений со стороны ответчика о более раннем сроке исполнения договора, на которые истец вправе был рассчитывать при принятии решения о заключении с ответчиком договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению
Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Северный квартал", о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Северный квартал" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Северный квартал" в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.01.2023 года.
Председательствующий судья Первышина О.А.