РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.10.2022 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2022 по иску ФИО1 ича к ООО "Самарские коммунальные системы" о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в г. Самара произошло ДТП: Мазда, г/н №..., под управлением ФИО1 ича, совершил наезд на препятствие (выступающее основание колодца на дорожном полотне) по адресу адрес. Согласно административному материалу 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДЦ РФ не установлено. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги установлено, что на участке адрес по середине проезжей части, на дворовой территории расположен люк, высота люка от уровня проезжей части 15 см. В связи с тем, что ФИО1 в результате ДТП причинен материальный ущерб, он обратился в независимую экспертную организацию для проведения независимой оценки поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда, г/н №... составила сумму в размере *** коп. За услуги по экспертизе уплачено ***. Как следует из фотоматериалов, имеющихся в административном материале, спорный колодец, расположенный по адресу - адрес находится в ведении ООО "Самарские коммунальные системы", а следовательно данное юридическое лицо является ответственным за его техническое состояние. Просит суд взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу ФИО1 ича сумму материального ущерба в размере 202 500 руб. 00 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать испрашиваемые суммы с надлежащего ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.
Представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО2, действующая на основании доверенности от дата. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответственности за дорожное покрытие не несет.
Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.Самары ФИО3, действующая на основании доверенности от дата. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "Эксплуатация МКД" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата в г. Самара произошло ДТП: автомобиль Мазда, г/н №..., под управлением ФИО1 ича, совершил наезд на препятствие (выступающее основание колодца на дорожном полотне) по адресу адрес.
Согласно административному материалу 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги установлено, что на участке адрес по середине проезжей части, на дворовой территории расположен люк, высота люка от уровня проезжей части 15 см.
Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда, г/н №... составила сумму в размере ***.
В результате осмотра места ДТП установлено, что колодец и крышка люка принадлежит ООО «Самарские коммунальные системы».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» №257-ФЗ от 08.11.2007 г. предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.
На основании изложенного, участник дорожного движения при соблюдении прочих требований безопасности дорожного движения вправе рассчитывать при использовании автомобильной дороги на соответствие ее техническим требованиям и не обязан предвидеть негативные условия, устранение которых находится в компетенции ответственных лиц, вправе требовать получения компенсации вреда вследствие ненадлежащих условий безопасности.
Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.
В соответствии с п.1.1.28. Правил в функции организации ВКХ входит, в том числе содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.
Согласно п.2.1.1. Правил основными задачами служб эксплуатации систем водоснабжения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем водоснабжения - водозаборных сооружений, очистных сооружений, водопроводной сети, резервуаров и водонапорных башен, насосных станций; приемка в эксплуатацию законченных строительством или реконструированных сооружений; осуществление пробной и временной эксплуатации сооружений.
В соответствии с п.2.10.2. Правил в задачи технической эксплуатации сети входят: надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.
Пунктом 2.10.7., 2.10.8 Правил предусмотрено, что для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно-восстановительные) дежурные бригады, количество и численный состав которых определяются местными условиями. Все эксплуатационные работы на сети, за исключением работ по ликвидации аварий, бригады проводят по маршрутам, установленным планом эксплуатации сети, в зависимости от объема и характера заданий на день.
Согласно п.2.10.11. Правил наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют в том числе техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).
В соответствии с п.2.10.12. Правил общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети проводят поочередно два раза в год. При этом выполняют следующие работы: в колодцах и камерах - очистку и откачку воды, отколку льда в горловинах, профилактическое обслуживание раструбных и фланцевых соединений, разгонку шпинделей задвижек, проверку действия байпасов, регулировку электропривода, осмотр вантузов и других устройств, проверку работы пожарных гидрантов с установкой на них стендера, а также, в случае необходимости, замену скоб, ремонт лестниц, смену крышек; на уличных водоразборах - проверку состояния колодца, отмостки и водоразбора, регулировку и проведение ремонтных работ с заменой износившихся деталей.
К планово-предупредительному ремонту на сети согласно п.2.10.19. Правил относятся ремонтные работы - замена люков, скоб, ремонт горловины колодца, подъем и спуск люков и т.д.
Согласно п. 2.11.8. При эксплуатации резервуаров и водонапорных башен персонал обязан: следить за исправностью запорно-регулирующей арматуры, трубопроводов, люков, вентиляционных стоков, фильтров-поглотителей, входных дверей;
Согласно п. 3.2.31 к текущему ремонту на сети относят, в том числе ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др.
Согласно МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют: техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч.3 ст.410 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, вина юридического лица презюмируется.
Определением от 13.05.2022г. назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» от дата. №... механизм формирования повреждений транспортного средства ФИО1 Мазда г/н №... - различен. Повреждения поддона двигателя сформированы при внешнем локальном деформирующим воздействии с одномоментным внедрением и отсутствием развития контакта. Повреждения кронштейна двигателя, картера гидротрансформатора АКПП и правого привода сформированы одномоментно. Механизм формирования - внешний деформирующий контакт в переднюю часть кронштейна с последующей утяжкой спереди назад, разрушением корпуса гидротрансформатора и кронштейна, деформацией правого привода в виде изгиба. Поверждения левого привода сформированы при внешнем локальном контакте с одномоментным внедрением и отсутствием развития контакта. Не все повреждения транспортного средства ФИО1 Мазда г/н №..., полученные в результате ДТП, произошедшего дата. по адресу: адрес, соответствуют обстоятельствам, заявленным ФИО1 и обстоятельствам, зафиксированным в материалах гражданского дела. Повреждения кронштейна двигателя, картера гидротрансформатора АКПП и правого привода - соответствуют обстоятельствам, заявленным ФИО1 и обстоятельствам, зафиксированным в материалах гражданского дела - по всем признакам следопереноса. Повреждения поддона двигателя и левого привода не соответствуют обстоятельствам, заявленным ФИО1 и обстоятельствам, зафиксированным в материалах гражданского дела - по всем признакам следопереноса. С учетом ответа на второй вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 г/н №..., составит без учета износа *** рублей, с учетом износа *** рублей.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта подтвержденные договором возмездного оказания услуг и чеком в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям: *** руб.**** руб./ *** руб. = *** руб. поскольку данные расходы были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается договором от дата., однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина отплаченная истцом в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям *** руб.
Поскольку судом установлено, что повреждения автомобилю ФИО1 причинены в результате наезда на люк колодца, принадлежащего ООО «СКС», оснований для взыскания денежных средств с Администрации Советского внутригородского района г.Самары у суда не имеется.
Доводы представителя ООО «СКС» о том, что внутридворовая дорога находится в ненадлежащем состоянии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку не подкреплены доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» ИНН №..., ОГРН №... от дата. в пользу ФИО1 ича сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. (***).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.
Судья /подпись/ Т..А. Орлова
Копия верна
Судья
Секретарь