ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.06.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4150\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002366-64) по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Лачете, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Тойота Платц, государственный номер №, под управлением ФИО6
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Платц, государственный номер № были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 190 000 рублей. Расходы прямого возмещения по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от **.
Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору страхования.
Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, было ли лицо привлечено к административной ответственности или нет.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований по настоящему спору. Несмотря на это, ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
В связи с обращением в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать со ФИО1 сумму в размере 190 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей в пользу страховой компании.
В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель страховой компании ФИО10., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался судом по известным адресам.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 23 часа 05 минут в городе Ангарске, в ..., в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие.
Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись автомобиль марки Шевролет Лачете, государственный номер №, находившийся под управлением ФИО1, и автомобиль марки Тойота Платц, государственный номер №, находившийся под управлением ФИО6
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако, постановление содержит описание происшествия. Водитель ФИО1 не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства Шевролет Лачете, государственный номер №, и допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Платц, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 В момент дорожно-транспортного происшествия последняя отсутствовала в машине. Автомашину Тойота Платц откинуло на стоящую автомашину Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, принадлежащую ФИО5, последний в момент происшествия отсутствовал в автомашине. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В результате розыскных мероприятий водитель ФИО1 был задержан и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об оспаривании ФИО1 своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Платц, государственный номер №, под управлением водителя автомашины и ее собственника ФИО6, были причинены механические повреждения.
На момент происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевшее лицо ФИО6 обратилась в страховую компанию по прямому возмещению ущерба в САО «РЕСО-Гарантия», последняя признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 190 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах делах платежными поручениями.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное ФИО6 страховое возмещение, что подтверждается платежным поучением № от ** на сумму 190 000 рублей.
Размер страхового возмещения подтверждается расчетной частью экспертного заключения № от **, составленной ООО «СИБЭКС».
ПАО СК «Росгосстрах», обратившись с настоящим иском в суд, полагает, что имеет право требовать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса. При этом, истцом указано правовое основание заявленных исковых требований как оставление ответчиком ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия.
Статья 14 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает основания регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
Указанной правовой нормой Закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Анализируя изложенное в совокупности, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить причинившему вред ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Страховой компанией были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ** направлено письменное требование с предложением о выплате сумм страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения требования. Ответчик ФИО1 предложение о досудебном урегулировании спора не исполнил.
Таким образом, суд считает доказанными факты: вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размера причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.
Суд учитывает, что ответчик ФИО1 никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, а равно как и факт исполнения им законной обязанности суду не представил, его вина в дорожно-транспортном происшествии нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнута ответчиком. В связи с этим, на ФИО1 лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 190 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в размере 190 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей; всего взыскать 195 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 14.08.2023.