Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Моргоева Ф.Б. Дело № 33-1881/2023
№ 9-15/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 24 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по частной жалобе представителя ФИО 1 на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:
ходатайство представителя ФИО 1 ФИО 3 на определение суда о восстановлении срока для обжалования определения суда от ... о возврате искового заявления ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,
установил:
ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до .... Основаниями оставления иска без движения указано на неоплату государственной пошлины при подаче иска, отсутствие доказательств, подтверждающих направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов и не представление сведений о месте рождения ответчика и месте его работы.
В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания ... поступило ходатайство о продлении срока для исправления недостатков указанных в определении Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ....
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковое заявление было возвращено со всеми приложенными документами в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.
На определение суда от представителя ФИО 1 ... поступила частная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда в связи с его поздним получением и содержится просьба об отмене определения суда о возвращении иска и направлении иска в суд первой инстанции для принятия его к производству.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... ходатайство представителя ФИО 1 о восстановлении срока оставлено без удовлетворения. В обоснование отказа в восстановлении срока указано, что определение суда от ... получено истцом ..., а частная жалоба направлена в суд ..., то есть по истечении срока для обжалования и уважительных причин для восстановления срока представителем истца не приведено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как указано в ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из статьи 109 ГПК РФ следует, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... было сдано на почту ... и получено ФИО 1 ... ...).
Частная жалоба представителя ФИО 1 была направлена и поступила в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания ..., то есть в течении срока, установленного для обжалования определения суда, а именно пятнадцати дней со дня получения определения.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам представителя апеллянта об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих ему возможность подать частную жалобу на определение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Суд первой инстанции не учел, что судебное заседание по делу не назначалось и не проводилось, в связи с чем стороны не присутствовали при оглашении обжалуемого определения суда. Своевременно копию обжалуемого определения представитель ФИО 1 не получил, что лишило его возможности подготовить частную жалобу в соответствии с требованиями ст. 332 ГПК РФ.
В целях соблюдения прав на доступ к правосудию суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить и восстановить представителю ФИО 1 срок для подачи частной жалобы.
Как указано в абз. 3 и 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Однако, суд апелляционной инстанции не может перейти к рассмотрению частной жалобы представителя ФИО 1 на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., поскольку в материалах дела имеется только светокопия первого листа искового заявления (...), а также отсутствует приложенный к иску перечень документов, что препятствует суду апелляционной инстанции проверить доводы частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,
определил:
определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, вынести новое определение, которым восстановить представителю ФИО 1 ФИО 3 срок для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ....
Частную жалобу представителю ФИО 1 - удовлетворить.
Материал по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направить в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Для проверки доводов частной жалобы представителя ФИО 1 на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... суду первой инстанции необходимо представить в суд апелляционной инстанции исковое заявление с приложениями в полном объеме, которое поступило в суд от истца.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.