Каспийский городской суд Республики Дагестан
Судья Курбанов Р.Д.
Дело 2-513/2023
УИД 05RS0№-71
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Османова Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,
установил:
Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на самовольную постройку и сносе, назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы», расположенное по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала, <адрес>.
На данное определение истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба о его отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с поставленными перед экспертом в указанном определении суда первой инстанции о назначении экспертизы вопросами, а также возложением на нее обязанностей по оплаты за проведение экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Частью 2 ст. 79 ГПК РФ закреплено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Частью 1 ст. 96 ГПК РФ закреплено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, вследствие чего обжалуемое определение судебная коллегия вправе проверить лишь в части вопросов, связанных с распределением судебных расходов и приостановлением производства по делу.
Доводы частной жалобы о несогласии, с вопросами, поставленными судом первой инстанции, не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции, и служить основанием к отмене оспариваемого определения в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.
Доводы, частной жалобы о неправильном распределении расходов на проведение экспертизы не могут повлечь отмену постановленного определения, поскольку, как следует из материалов дела, суд правильно возложил обязанность по оплате судебной экспертизы, как на сторону, заявившей о ее проведении.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суда Республики Дагестан
Председательствующий Т.С. Османов
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.