Дело № 2-1809/2023
УИД 39RS0002-01-2023-000390-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,
при секретаре Цабулеве А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, указала, что 06.12.2017 между нею и ответчиком был заключен трудовой договор № 68, согласно которому истец была принята на работу в Государственное казенное учреждение Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по должности ведущий специалист. Согласно п. 3.1 трудового договора, ей был установлен должностной оклад в размере 13 058 руб. Дополнительными соглашениями к трудовому договору, неоднократно должностной оклад увеличивался, и на основании дополнительного соглашения от 05.09.2022 к трудовому договору от 06.12.2017 № 68, должностной оклад истца составил 21 037 руб.
Согласно п. 4.7 Положения об оплате труда работников ГКУ КО «МФЦ», которое является Приложением № 1 к Приказу Минэкономики КО от 29.12.2017 № 71 об установлении показателей эффективности и критериев оценки работников ГКУ КО «МФЦ», ежемесячная надбавка к окладу (должностному окладу) за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: от 1 года до 3 лет — 15 %; от 3 до 5 лет - 20 %; от 5 лет до 10 лет - 25 %; свыше 10 лет-30%. Однако несмотря на то, что при своем трудоустройстве истец представила ответчику все необходимые документы, подтверждающие её право на получения ежемесячной надбавки, в том числе свою трудовую книжку, содержащую все необходимые для этого сведения, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу в причитающемся ей размере, в установленном вышеназванными Положениями порядке, ей ответчиком не производилась. Ссылаясь на положения ст.ст. 352, 392 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (ежемесячную надбавку за выслугу лет) в размере 37883,57 руб.; компенсацию, в порядке ст. 236 ТК РФ за невыплату задолженности в размере 17999,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец Т. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (ежемесячную надбавку за выслугу лет) в размере 37252,24 руб.; компенсацию, в порядке ст. 236 ТК РФ за невыплату задолженности в размере 19864,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Представители ответчика ГКУ КО «МФЦ» по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ввиду необоснованности требований по доводам изложенным в письменных возражениях, том числе и в связи с пропуском срока для обращения за защитой трудовых прав.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и др.
В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и др.
Судом установлено, что < Дата > между Т. и ГКУ КО «МФЦ» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу в Государственное казенное учреждение Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по должности ведущий специалист.
Пунктом 3.1 трудового договора Т. был установлен должностной оклад в размере 13 058 руб., который последующими дополнительными соглашениями от 29.12.2017, 29.12.2018, 27.12.2019, 21.12.2020, 30.12.2021, 05.09.2022 к трудовому договору от 06.12.2017 № 68 неоднократно увеличивался, и составил на момент обращения в суд - 21 037 руб.
Согласно п. 3.1.1 договора выплата заработной платы работнику осуществляется два раза в месяц: 15 числа – за текущий месяц и 1-го числа - за отработанный месяц.
В соответствии с п. 3.2 трудового договора, и согласно Положению об оплате труда, работнику могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера (надбавки): за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за выслугу лет, премирование по итогам работы (за месяц, квартал). Условия и порядок установления вышеперечисленных выплат определяются действующими у работодателя локальными нормативными актами, в частности Положением об оплате труда, с которым Работник ознакомлен под расписку до подписания настоящего договора.
Приказом № 71 от 29.12.2017 Министерства экономики Правительства Калининградской области были внесены изменения в приказ Минэкономики Калининградской области от 01.04.2015 №19 об установлении показателей эффективности и критериев оценки работников ГКУ КО «МФЦ».
Положением об оплате труда работников ГКУ КО «МФЦ», которое является Приложением №1 к Приказу Минэкономики Калининградской области от 29.12.2017 №71, были установлены системы оплаты труда работников учреждений.
В соответствии с п.4.6 данного Положения выплата за выслугу лет устанавливается всем работникам Учреждения и производится дифференцированно в зависимости от стажа работы, дающего право на получение данной надбавки, в размерах, установленных п. 4.7 настоящего Положения.
Согласно п. 4.7 Положения, ежемесячная надбавка к окладу (должностному окладу) за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: от 1 года до 3 лет — 15 %; от 3 до 5 лет - 20 %; от 5 лет до 10 лет - 25 %; свыше 10 лет-30%.
В соответствии с п.п. «а,б» п.4.7.2. названного Положения, в стаж работы дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, включаются в том числе следующие периоды времени: Время работы в учреждении; Время работы в организациях соответствующей отрасли на должностях руководителей и специалистов, работа которых связана с осуществлением соответствующей деятельности.
В соответствии с пунктом 4.7.5. данного Положения, ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается с момента возникновения права на назначение или изменения размера этой надбавки.
Основным документом для определения стажа работы, дающего право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, является трудовая книжка (п.4.8.1 Положения).
Положением об оплате труда работников государственных казенных учреждений, промышленности и торговли (консультирование по вопросам подведомственных Министерству экономического развития Калининградской области по видам экономической деятельности коммерческой деятельности и управления», «Деятельность в области права» и «Обработка данных», утвержденное приказом Министерства экономического развития промышленности и торговли Калининградской области от 23.06.2021 № 91, были установлены системы оплаты труда работников учреждений, которые в своем содержании дублируют п.п. «а,б» п.4.7.2., 4.7.5., п.4.8.1 Положения об оплате труда работников ГКУ КО «МФЦ» от 29.12.2017.
Так, из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что до трудоустройства истца в ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», истец проработала 8 лет в государственном учреждении – ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска».
Согласно пояснениям ответчика, Т. не были представлены документы, подтверждающие соответствие должностных обязанностей, выполняемых ею в ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска», должностным обязанностям выполняемым в ОГКУ КО «МФЦ».
Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что надбавка за выслугу лет ей на момент трудоустройства к ответчику исходя из стажа 8 лет уже должна была исчисляться в размере 25 %, а не 20 % как выплачивалось ответчиком.
Узнав о нарушении своих прав, 08.09.2022 и 28.10.2022 истец обратилась к ответчику с заявлениями о перерасчете ей заработной платы с учётом недоплаченной надбавки и просила также выплатить ей компенсацию за каждый день задержки выплаты.
Как следует из письма ГКУКО «МФЦ» от 30.11.2022 №03-29/1064 в перерасчете заработной платы Т. было отказано, а стимулирующая выплата в виде надбавки за выслугу лет установлена и пересмотрена.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии от 03.10.2022 по определению стажа работы, дающего права на установление надбавки за выслугу лет, Т. была установлена надбавка за выслугу лет с сентября 2022 года в размере 30 %.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с требованиями о взыскании в её пользу стимулирующих выплат.
Согласно абз.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
По смыслу приведенного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение обязательного условия, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Длящийся характер правоотношений подразумевает, что работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению оплаты труда в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.
Однако в данном случае, как видно из материалов дела, истицей заявлены требования не о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а о взыскании не начисленной части заработной платы - ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с декабря 2017 года по сентябрь 2022 года, поэтому оснований для признания предполагаемого нарушения трудовых прав истицы в части недоначисления работодателем оплаты труда длящимися не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате пропущен, поскольку в данном случае подлежит применению общее правило, отраженное в абз.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым работник имел право обратиться в суд за защитой своих трудовых прав о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно со дня, когда он получал заработную плату и расчетные листки за соответствующие месяцы, когда ему, как он указывает, заработная плата начислялись и выплачивались не в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что истица получала заработную плату за период с декабря 2017 года по сентябрь 2022 года, при выплате заработной платы ей выдавались расчетные листы с указанием ее размера и основания ежемесячных начислений, что не отрицалось и самой истицей, представившей их копии вместе с исковым заявлением, и соответственно истец должна была знать о нарушении своего предполагаемого права на получение недоначисленной заработной платы (доплату за выслугу лет), когда получала заработную плату за соответствующие месяцы, в которые выплачивалась заработная плата, однако поскольку с этого времени и до обращения ее в суд 24.01.2023 с заявленными требованиями о взыскании неначисленных стимулирующих выплат за период с декабря 2017 года по декабрь 2021 года включительно прошло значительно более года, суд, приходит к выводу о пропуске истицей предусмотренного абз.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованиями за период с декабря 2017 года по декабрь 2021 года включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истицей не представлены в суд доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за указанный период.
Ссылки истца на то, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, в том числе задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, к заявленному спору не применимы, поскольку работодатель не начислял истице оспариваемые ею денежные суммы в счет оплаты труда и, следовательно, на ответчике не лежала обязанность по ее выплате, поэтому отсутствовал сам факт задолженности по выплате заработной платы, соответственно и нарушение не может считаться длящимся.
Вместе с тем, по требованиям заявленным к взысканию за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года, указанный срок не пропущен.
Согласно данным трудовой книжки стаж работы истца, куда был включен период работы истца в организации соответствующей отрасли на должности специалиста, работа которых связана с осуществлением соответствующей деятельности, т.е. в ОГКУ «ЦЗН г. Томска», составил свыше 10 лет, то размер надбавки подлежащий начислению и выплате истцу должен был составлять 30 % за период по которому истцом срок не пропущен.
Так, за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года недоплата заработной платы исходя из надбавки в 30% за выслугу лет истца, согласно контррасчету ответчика составляет 7135,38 рублей (992,30+729,43+992,30+756,04+992,30+ 992,30+756,04+733,43+191,24) (л.д. 118-121).
Указанный расчет судом проверен и может быть положен в основу решения.
Суд учитывает, что с сентября 2022 года работодатель выплачивает истцу надбавку 30 %.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт невыплаты Т. надбавки, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату исходя из положений ст. 236 ТК РФ, исходя из следующей формулы: сумма просроченной выплаты за минусом НДФЛ х 1/500 ключевой ставки Банка России, действовавшей в период задержки х количество дней задержки выплаты.
Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы исходя из положений ст. 236 ТК РФ составляет 11320 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета:
Период
Сумма просроченной выплаты
Ставка %
Дни
Компенсация
(руб.)
с 24.01.2022 (начало срока) по 24.05.2023 (день вынесения судом решения),
7135,38 рублей
8,5 % (24.01.2022-13.02.2022)
21
84,91 (7135,38*21*1/150*8,5%)
9,5%
(14.02.2022 – 27.02.2022)
14
63,27
20% (28.02.2022-10.04.2022)
42
399,58
11% (27.05.2022 по 13.06.2022)
18
94,19
9,5% (14.06.2022 по 24.07.2022)
41
185,28
8% (25.07.2022 по 18.09.2022)
56
213,11
7,5 % (19.09.2022 по 24.05.2023)
248
884,79
Сумма процентов (всего)
2264,30 руб.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившихся в том, что истцу не начислялась в полном объеме заработная плата, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность периода нарушения прав истца и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при вынесенном решении на общую сумму 12 399 руб. 68 коп. (7135,38 + 2264,30 + 3 000) составляет 495 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Т., < Дата > года рождения (паспорт: №) (СНИЛС: №) не выплаченную заработную плату в виде надбавки за выслугу лет в размере 7135 руб. 38 коп., компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2264 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 12 399 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 495,99 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2023 года.
Судья И.Л. Ивонинская