УИД 35RS0001-02-2023-000648-05
Дело № 2-1952/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
с участием:
представителя ответчика Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о взыскании денежных средств в размере 324 404 рубля в счет уменьшения покупной цены <адрес>, неустойки в размере 324 404 рубля за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, а также расходов на эксперта в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном заявлении ее представитель по доверенности Н. исковые требования изменила, не поддерживает требования о взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены, в остальном исковые требования оставила без изменения.
Представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности Й. исковые требования не признала, указав, что наличие строительных недостатков не оспаривается, стоимость устранения недостатков определена заключением судебной экспертизы в размере 191 363 руб.45 коп. Указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Неустойка не подлежит взысканию вследствие введенного Правительством РФ моратория. Просит о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа как чрезмерного.
Третье лицо Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.
Суд выслушал пояснения представителя ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Е. получили ДД.ММ.ГГГГ от застройщика ООО «Жилстройзаказчик» в общую совместную собственность <адрес>
Согласно частям 1, 2, 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно экспертному заключению № специалиста Ц., стоимость устранения строительных недостатков отделочных работ в квартире составит 324 404 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта К. от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются производственные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых на момент проведения экспертизы составляет 191 363 руб.45 коп.
Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение К. от ДД.ММ.ГГГГ достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С заключением судебного эксперта согласились и стороны.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 191 363 руб.45 коп., исковые требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры и взыскании денежных средств в размере 324 404 рубля представитель истца не поддерживает.
В силу статьи 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия о выплате денежных средств исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит о взыскании неустойки в размере 324 404 рубля за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки заявлены в первоначальном иске, ни истец, ни его представитель от указанных требований не отказались, ответчиком добровольно требования о взыскании неустойки также не удовлетворены, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению судом.
Между тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) введены следующие положения:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф.
Представитель ответчика просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Штраф подлежит взысканию в размере 96 681 руб.73 коп. (191363,45+2000)/2).
В силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до 5000 рублей. При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие со стороны ответчика злого умысла на невыплату обоснованной суммы уменьшения покупной цены квартиры.
В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертного заключения специалиста Ц. в размере 40 000 рублей в данном деле относятся к судебным издержкам, поскольку являются расходами на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Возмещению подлежат издержки в размере 14 841 руб.06 коп. (40000х191363,45/(191363,45+324404)) пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» < > в пользу ФИО1 (< >) 21 841 руб.06 коп., в том числе 2000 рублей компенсацию морального вреда, 14 841 руб.06 коп. судебные издержки, 5000 рублей штраф.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2023 года.