№ 2-2579/23
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-2421/2023
Судья Дандарова А.А.
поступило 13 июня 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 3 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н.,
при секретаре Тубчинове Т.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «НБК» ФИО1 на определение Тункинского районного суда РБ от 27 марта 2023 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тункинского районного суда от 26 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
14.03.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчиком ФИО3 по истечению срока на апелляционное обжалования решения суда подана апелляционная жалоба, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу. Ходатайство мотивировано тем, что копию решения по почте не получал, в связи с чем пропустил срок подачи апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27.03.2023 г. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе представитель ООО «НБК» ФИО1 просит определение отменить и вынести новое решение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, на отсутствие оснований.
В своих возражениях ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку восстановление пропущенного процессуального срока по данному делу не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, доказательств обратного сторона истца не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя ходатайство ответчика ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.12.2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была вручена ФИО3 3 марта 2023 г., в связи с чем, суд признал их достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
По настоящему делу решение вынесено 26.12.2022 г., ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Копия решения была направлена сторонам 28.12.2022 г. и 09.01.2023 г. почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
На основании частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из положений статьи 112 ГПК РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Восстанавливая срок на апелляционное обжалование, суд первой инстанции в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока не получение ответчиком ФИО3 почтовой корреспонденции суда.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку заявителем не были представлены и в материалах дела не содержатся доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о восстановлении процессуального срока представляется ошибочным, сделанным в результате неправильного применения вышеприведенных норм процессуального права, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановления суда в апелляционном порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать ответчику ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья В.Н. Базаров