Дело №
Поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Сузунский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи ФИО14.,
При секретаре ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, <адрес> <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок последнего, расположенный по адресу: <адрес> № <адрес>, а также наложен запрет на совершение действий по регистрации данного имущества.
Указанными действиями нарушаются его права как одного из собственника <адрес> по вышеуказанному адресу, он стороной исполнительного производства не является, пользоваться в полной мере своим имуществом не имеет возможности.
Требования истца сводятся к освобождению земельного участка по адресу: <адрес> № <адрес>, от ареста, снятии запрета на совершение действий по регистрации данного имущества.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.
Представитель истца адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что настаивает на удовлетворении требований своего доверителя.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования ФИО3 признаёт в полном объёме.
Ответчик – представитель <адрес> <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, обратился в суд с телефонограммой, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков - представитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чём в деле имеются сведения.
Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца – ФИО4 и ФИО15. в судебное заседание не явились, но обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что поддерживают требования ФИО3 в полном объёме.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в счёт возмещения гражданского иска по уголовному делу.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника ФИО2 на следующее имущество: земельный участок, площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> № <адрес> (земли населённых пунктов, ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №).
В этот же день должностным лицом вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество (л.д. 12-14).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является актуальным должником по исполнительному производству (л.д. 48).
Единоличным собственником земельного участка по адресу: <адрес> № <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Документ основание для такой собственности является - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выдана администрацией <адрес> <адрес> (л.д. 15).
На указанном земельном участке расположена <адрес>, которая находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10 (в настоящее время брачная фамилия Клёц), ФИО4 (договор на передачу квартир (домов, частей домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).
Между вышеуказанными лицами какого-либо соглашения об определении порядка пользования указанным домовладением, а также земельным участком, до настоящего времени не заключено.
ФИО2 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д. 37).
В силу ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, спорный земельный участок, как и расположенная на нём квартира приобретены в период брака, поэтому принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО9, доли супругов в правах на земельный участок равны.
После смерти ФИО9 наследниками первой очереди являются: супруг ФИО2 и дети: ФИО3, ФИО10 (в настоящее время Клёц), ФИО4
В <адрес> по адресу: <адрес> № зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (л.д. 21), данные лица, так же как и ФИО16 владеют, пользуются как указанной квартирой, так и спорным земельным участком.
Доказательств обратного никем не предоставлено.
Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если Федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства и предоставленными истцом доказательствами нашёл своё подтверждение факт наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.
Обременение, наложенное постановлением судебного пристава исполнителя на земельный участок по адресу: <адрес> № <адрес>, нарушает права истца, как собственника <адрес> по адресу: <адрес> №.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, <адрес> <адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить полностью.
Освободить недвижимое имущество - земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № <адрес> (земли населённых пунктов, ведение личного подсобного хозяйства) от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять запрет на совершение действий по регистрации данного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес>.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО17
Секретарь ФИО6
Решение вступило в законную силу «___»__________2025 года
Судья ФИО18