УИД 28RS0004-01-2023-000514-85
Дело № 5-34/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2023 г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,
при помощнике ФИО1,
с участием ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ***, не имеющего специального звания, не являющегося инвалидом I и II группы, не военнослужащего, не трудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
21 января 2023 года в 02 часа 35 минут по адресу: <...> Октября, д. 15, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятстсовал исполнению им служебных обязанностей, что выразилось в следующем: ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции присесть в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и прекратить оказывать физическое сопротивление, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он не признаёт. Указал, что в соответствии с действующим административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения сотрудники ГИБДД не имеют права требовать от участников дорожного движения присесть в патрульный автомобиль, а могут лишь предложить сделать это. Из патрульного автомобиля он попытался выйти для того, чтобы поговорить со знакомым ему ранее сотрудником ГИБДД. Также пояснил, что материалы дела были составлены в отношении него с нарушениями, сотрудники полиции не задавали ему никаких вопросов, требований не предъявляли, документы, удостоверяющие личность, не спрашивали.
Кроме того, ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения судье по месту его жительства в ***. Указанное ходатайство в судебном заседании было оставлено судьей без удовлетворения, поскольку ФИО2 не представил каких-либо документов, подтверждающих факт его проживания в ***. Кроме того, судьей учтено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного ареста. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. При таких обстоятельствах, с учётом необходимости обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, судья в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО2 в *** отказал.
Также в судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о передаче настоящего дела для рассмотрения в военный суд, поскольку является мобилизованным лицом и участником специальной военной операции. В удовлетворении данного ходатайства судьей было также отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 на вопросы суда не смог пояснить дату его мобилизации, номер воинской части и дату его включения в списки воинской части, не смог предоставить военный билет или иной документ, подтверждающий наличие у него статуса военнослужащего по состоянию на 21 января 2023 г. Из содержания представленной ФИО2 расписки № 3 судье также не представилось возможным установить таких обстоятельств, поскольку указанная расписка, согласно её содержанию, действительна до 31 декабря 2022 г., а также не подтверждает факт включения ФИО2 в списки личного состава какой-либо воинской части, не содержит сведений о должностном лице или органе, её выдавшем.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 на вопросы судьи и ФИО2 пояснил, что 21 января 2023 г. сотрудниками экипажа № 340 им был передан водитель автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, имевший признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный водитель им был приглашён в патрульный автомобиль, свои данные им отказался назвать, документы, удостоверяющие личность, не предоставил, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение доставить водителя в отдел полиции для установления его личности. ФИО2 сел в патрульный автомобиль, однако в ходе движения патрульного автомобиля открыл заднюю пассажирскую дверь и попытался скрыться, при этом неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, присесть в патрульный автомобиль и прекратить оказывать физическое сопротивление, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции не выполнил, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства (наручники).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 на вопросы судьи и ФИО2 пояснил, что 21 января 2023 г. сотрудниками экипажа № 340 им был передан водитель автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, имевший признаки алкогольного опьянения. Данный водитель был приглашён в патрульный автомобиль, свои данные сотрудникам полиции отказался назвать, документы, удостоверяющие личность, по требованиям не предоставил, в связи с чем свидетелем было принято решение доставить водителя в отдел полиции для установления его личности. ФИО2 сел в патрульный автомобиль, однако в ходе движения патрульного автомобиля открыл заднюю пассажирскую дверь и попытался скрыться, при этом неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, присесть в патрульный автомобиль и прекратить оказывать физическое сопротивление, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции не выполнил, оттолкнул ФИО3, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства (наручники).
Выслушав объяснения ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2023 года; протоколом об административном задержании от 21 января 2023 года; рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №1 от 21 января 2023 года, исследованными судьей видеозаписями, фиксирующими факт выхода ФИО2 из движущегося патрульного автомобиля и оказание им физического сопротивления сотрудников полиции, а также невыполнение их неоднократных требований прекратить противоправное поведение.
Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС, у судьи не имеется, поскольку они согласуются как с иными письменными доказательствами по делу, так и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.
Действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы ФИО2 о том, что действующим законодательством сотрудникам ГИБДД не предоставлено право требовать от участников дорожного движения пройти (присесть) в патрульный автомобиль, что исключает законность предъявленных к нему сотрудниками полиции требований, основаны на неверном толковании законодательства. Так, в силу п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции наделены правами: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Так, судьей установлено, что после остановки транспортного средства водитель ФИО2 не предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение или иной документ, удостоверяющий его личность, на неоднократные вопросы сотрудников полиции свои фамилию, имя, отчество или иные данные не назвал, что с учётом наличия у него как водителя признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) являлось достаточным и законным основанием для доставления его в отдел полиции с целью установления его личности.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение ФИО2
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, совершения ФИО2 административного правонарушения против порядка управления с применением в том числе физического сопротивления законным действиям и требованиям сотрудников полиции, полагаю возможным назначить административное наказание ФИО2 в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.
Срок наказания надлежит исчислять с момента административного задержания ФИО2: с 02 часов 35 минут 21 января 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, паспорт ***, выданный 17 октября 2006 года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 02 часов 35 минут 21 января 2023 года.
Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Благовещенского
городского суда Е.О. Мухин