Дело № 2-1776/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001639-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, ООО " ПКО ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, ООО " ПКО ТРАСТ" об обязании Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области отозвать платежный документ по переводу денежных средств в размере 243657,92 руб. по исполнительному производству <номер>-ИП, взыскании с ООО " ПКО ТРАСТ" неосновательного обогащения в размере 243657,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1682,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8310 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 13 февраля 2025 года истцу на Госуслуги пришло постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2025г. 18 февраля 2025 года она обратилась в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Она выдала квитанцию об оплате и сказала оплатить указанную в квитанции сумму задолженности в размере 243657,92 руб. Истцу пришлось взять в долг указанную сумму, и 18 февраля 2025 года она произвела перечисление денежных средств на лицевой счет <номер> Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области. Она не обладает юридической грамотностью и считала, что оплатила задолженность по коммунальным платежам за квартиру, так как у неё не могло быть никаких долгов в связи с тем, что 29 мая 2023 года решением Арбитражного суда Московской области по делу №А47-7320/23 она признана банкротом. Кроме того, 01 февраля 2024 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов. 05 марта 2025 года у нее заблокировали все счета, и 06 марта 2025 года истец обратилась в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области к судебному приставу-исполнителю ФИО3, и от неё узнала, что деньги с неё требует коллекторская контора ООО «ПКО ТРАСТ», а не управляющая компания, как она думала. Она объяснила судебному приставу всю ситуацию, но она ответила, что уже перечислила денежные ООО «ПКО ТРАСТ». При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 243657,92 рублей являются неосновательным обогащением ответчика ООО «ПКО ТРАСТ» (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 1682,24 руб. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.03.2025г.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ООО " ПКО ТРАСТ", Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, третье лицо Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, третье лицо Нотариус Тольяттинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6).
В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При рассмотрении дела судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» (займодавец) и Шамрай В.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <номер> от 06.12.2019, права и обязанности займодавца по которому в дальнейшем на основании договора уступки требования перешли к ООО " ПКО ТРАСТ".
19.01.2023 Нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО4 совершена исполнительная надпись №У-0000172624 на основании кредитного договора <номер> от 06.12.2019 в отношении должника Шамрай Виктории Виторовны, <дата>. рождения о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» суммы основного долга в размере 209839 руб. 36 коп., суммы процентов в размере 31590,56 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариального действия в размере 2228 руб.
На основании исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 11.02.2025 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Шамрай В.В. (л.д. 18).
Согласно свидетельству о перемени имени Шамрай Виктория Викторовна 10.11.2022 переменила фамилию на Парфёнова (л.д. 19).
14.04.2023 Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление Шамрай В.В. о признании должника банкротом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 по делу N А41-7320/23 ФИО2 признана банкротом. В отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 30.11.2023, финансовым управляющим должника утверждена А., член Ассоциации СРО «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (л.д. 12-13).
01.02.2024 определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7320/23 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, поскольку у должника отсутствуют доходы и какое-либо имущество, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов. В связи с чем, истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.
Истцом представлен в суд скриншот квитанции ЖКУ (<адрес>) об оплате 240826,70 руб. и единый платежный документ по оплате ЖКУ и иных услуг за февраль 2025 в размере 240826,70 руб. без учета оплаты добровольного страхования (л.д. 11).
16.02.2025 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП Шамрай В.В. оплатила денежные средства в размере 243657,92 руб., что подтверждается чеком по операции, подтверждением платежа ПАО Сбербанк (л.д. 9, 10). Денежные средства поступили на счет Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области 19.02.2025, 21.02.2025 перечислены на расчетный счет взыскателя ООО " ПКО ТРАСТ" (л.д. 34-36, 37).
26.02.2025 исполнительное производство <номер>-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 33).
05.03.2025 Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 27.02.2025 наложен арест на денежные средства должника Шамрай В.В. на общую сумму 17056,05 руб. (исполнительский сбор) (л.д. 16).
12.03.2025 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполнено, должник признан банкротом (л.д. 17).
Из вышеприведенных положений ст. 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
21.02.2025 платежным поручением N 99589 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебный пристав-исполнитель, перечислил ООО "ПКО ТРАСТ" денежные средства в размере 243657,92 руб.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку правовое основание на получение денежных средств у ООО " ПКО ТРАСТ" имелось, так как право на получение указанной суммы возникло из кредитного договора и подтверждено не отмененной истцом исполнительной надписью нотариуса, то есть законным актом, перечисление денежных средств произведено ответчику в рамках исполнительного производства, в связи с чем, не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований. На дату оплаты денежных средств истец знала о том, что она признана банкротом определением Арбитражного суда по делу N А41-7320/23 от 01.02.2024, однако произвела платеж, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежная сумма в размере 243657,92 рублей не подлежит возврату.
Таким образом, исковые требования ФИО2 об обязании Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области отозвать платежный документ по переводу денежных средств в размере 243657,92 рублей по исполнительному производству <номер>-ИП, о взыскании с ООО "ПКО ТРАСТ" неосновательного обогащения в размере 243657,92 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1682,24 рубля не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113,54 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, ООО "ПКО ТРАСТ" об обязании Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области отозвать платежный документ по переводу денежных средств в размере 243657,92 рублей по исполнительному производству <номер>-ИП, о взыскании с ООО "ПКО ТРАСТ" неосновательного обогащения в размере 243657,92 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1682,24 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8310 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2025.