Дело № 2-477/2023 Мотивированный текст составлен 21.06.2023
УИД 51RS0011-01-2023-000370-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оленегорск 16 июня 2023 года
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ростиславиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.А. к С.А.Е. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Т.В.А. обратился в суд с иском к С.А.Е. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что С.А.Е. в 2022 году в отделении полиции города Оленегорска в присутствии В.С.В. и Д.Л.Н. обвинил его в совершении 22 марта 2022 года действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Считает, что С.А.Е. оклеветал его в присутствии указанных лиц, унизив его человеческое достоинство, чем причинил моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, подавленности, стрессе, нарушении душевного равновесия.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Т.В.А. участвующий посредством ВКС с ФКУ СИЗО – 2 города Апатиты, на иске настаивал. Пояснил, что в производстве Оленегорского городского суда находится уголовное дело, возбужденное в отношении него по ряду преступлений, в том числе по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С.А.Е. является свидетелем обвинения по данному уголовному делу. До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, С.А.Е. и он еще не допрашивались судом. Он не согласен с показаниями, которые дал С.А.Е. следователю СО МО МВД «Оленегорский» Д.Л.Н. в отношении него. С.А.Е. оклеветал его. Полагает, что С.А.Е. должен быть допрошен судом в рамках настоящего гражданского дела по эпизоду предъявленного ему обвинения по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и опровергнуть свои показания, данные в период предварительного расследования.
Ответчик С.А.Е.., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском не согласен, отметив, что все обстоятельства, указанные Т.В.А. в иске, рассматриваются в рамках уголовного дела.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу пунктов 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В соответствии с пунктом 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено, что СО МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по обвинению Т.В.А. в совершении 22 марта 2022 года преступления по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С.А.Е. по данному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля, значится в обвинительном заключении в качестве свидетеля обвинения.
С 31 января 2023 года уголовное дело находится в производстве Оленегорского городского суда, присвоен номер 1-38/2023, на дату рассмотрения настоящего иска уголовное дело не рассмотрено, Т.В.А. и С.А.Е. судом не допрошены.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему ответчиком. Указал, что ответчик оклеветал его, унизил его человеческое достоинство, чем причинил моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, подавленности, стрессе, нарушении душевного равновесия.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки таких доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Таким образом, показания свидетеля, полученные в рамках расследования уголовного дела и адресованные непосредственно органам следствия, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему из различных источников информацию по существу задаваемых ему вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу. Дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление дополнительных доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространений порочащих сведений.
Проанализировав обстоятельства, положенные в основание иска, суд приходит к выводу о том, что показания ответчика, которые содержатся в официальных процессуальных документах - протоколах допроса по уголовному делу, не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для этого установлены иные процессуальные правила. Ответчиком даны свидетельские показания в органах, которые в силу своей компетенции обязаны рассматривать и оценивать подобные заявления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года № 3, статьи 29 Конституции Российской Федерации сообщения, обращения граждан в правоохранительные органы, равно как и объяснения, данные этим органам о каких-либо фактах или обстоятельствах, сами по себе не могут служить основанием для привлечения этих лиц к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае имеет место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Поскольку участники уголовного судопроизводства вправе участвовать в собирании, представлении, исследовании доказательств по уголовному делу (главы 6 и 7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации), а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья статьи 240 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации), сведения, изложенные в приговоре суда, если участники уголовного судопроизводства полагают, что они не соответствуют действительности, могут быть опровергнуты лицами, указанными в частях четвертой и пятой статьи 354 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, посредством обжалования приговора в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке как результат оценки доказательств, осуществленной в противоречии с законом. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении иска Т.В.А. к С.А.Е. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова