Дело №2-220/2025

91RS0020-01-2025-000275-60

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025г. Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - адвоката Туляновой Т.Р.,

представителя ответчика - ФИО2,

представителя администрации

Советского района Республики

Крым - ФИО3,

представителя МКУ «Отдел

культуры и межнациональных

отношений администрации

Советского района Республики

Крым» - ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Советского района Республики Крым, МКУ «Отдел культуры и межнациональных отношений администрации Советского района Республики Крым»,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. истец принят на работу МБУДО «Детская школа искусств» <адрес> Республики Крым на должность «преподаватель музыкально-теоретических дисциплин». С момента трудоустройства работодатель злоупотребляет правом, допуская в отношении истца дискриминацию в сфере труда, предпринимая меры к его увольнению. Кроме того, истец был неоднократно привлечен ответчиком к дисциплинарным взысканиям, в связи с чем, он вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, истец считает, что его трудовые права подлежат защите путем взысканию с работодателя компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между отделом культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> Республики Крым и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГг. между МБУДО «Детская школа искусств» <адрес> Республики Крым и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № об изменении учебной нагрузки преподавателя ФИО1 (л.д.9).

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д.10-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными и отменены результаты аттестационной комиссии по проведению аттестации педагогических работников с целью соответствия занимаемой должности МБУДО «Детская школа искусств <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 (л.д.16-20).

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, отменены приказы директора МБУДО «Детская школа искусств <адрес> Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., постановлено новое решение, которым отменены приказы директора МБУДО «Детская школа искусств <адрес> Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27-41).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 и п.3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальныеблага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право натруд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 указанного постановления).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, и, учитывая, что ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, суд не принимает во внимание предоставленные представителем ответчика письменные пояснения, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии факта причинения морального вреда, поскольку они противоречат положениям ст.61 ГПК РФ и ст.237 ТК РФ.

Кроме того, представителем ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что его действия не повлекли причинение морального вреда истцу ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, пгт.Советский, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> Республики Крым в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Л.А. Ратушная