Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Истра, Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Истра» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Истра» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Истра». Как указала истец, ответчик ФИО1 является председателем правления СНТ «Истра». Также истец указала, что ответчик ФИО1 СНТ «Истра» распространяет через сайт СНТ «Истра», а также в общем чате WhatsApp СНТ «Истра» сведения о наличии у нее-ФИО2, задолженности по «Зимний взнос-2000 руб.» и «Налоговый взнос-2000 руб.». По мнению ФИО2 указанные сведения не соответствуют действительности и тем самым порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем, ФИО2 просит суд обязать ответчика СНТ «Истра» в лице председателя правления ФИО1 публично опровергнуть ложные сведения на сайте. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Истра» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Истра», и членом товарищества, у ФИО2 имеется задолженность перед СНТ «Истра» по оплате «Зимний взнос-2000 руб.» и «Налоговый взнос-2000 руб.», о чем было сообщено ФИО2, информация о наличии у ФИО2 задолженности по оплате была опубликована на сайте СНТ «Истра», а также в общем чате WhatsApp СНТ «Истра».
Представитель третьего лица - МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно ч. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Согласно ч. 4 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
В силу абз.1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно абз.3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия. Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).
Из представленных документов следует, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Истра», и является членом товарищества.
Также судом установлено, что на сайте СНТ «Истра» опубликованы сведения о наличии у ФИО2 задолженности по оплате «Зимний взнос-2000 руб.» и «Налоговый взнос-2000 руб.». Также из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имелась электронная переписка относительно задолженности ФИО2 перед СНТ «Истра» по оплате задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Между тем, как установлено судом, между ФИО2 и СНТ «Истра» имеется гражданско-правовой спор о порядке платежа «Зимний взнос-2000 руб.» и «Налоговый взнос-2000 руб.». Наличие между сторонами - ФИО2 и СНТ «Истра» гражданско-правового спора о прядке платежа «Зимний взнос-2000 руб.» и «Налоговый взнос-2000 руб.», по мнению суда, не свидетельствует о распространении заведомо недостоверной информации о задолженности, поскольку сообщение о наличии долга в таком случае является оценочными суждениями, выражением субъективного мнения и взглядов стороны ответчика - СНТ «Истра», на оплату ФИО2 платежа «Зимний взнос-2000 руб.» и «Налоговый взнос-2000 руб.».
Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части требований к СНТ «Истра» об опровержении недостоверных сведений, поскольку распространенные сведения носят оценочный характер и выражают мнение СНТ «Истра» в имеющем месте гражданско-правовом споре.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований судом отказано, также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к СНТ «Истра» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Иванова