№ 12-108/2023

56RS0019-01-2023-002055-78

РЕШЕНИЕ

город Орск 12 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Курунов М.Б.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Сентюриной А.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Орска Сотникова Н.Ю.,

должностного лица – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области А.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области по делу об административном правонарушении №, вынесенное 05 октября 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 05 октября 2023 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно указанному постановлению при проведении проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1, выявлены следующие нарушения: установлено, что в период с 27.03.2023 по 14.08.2023 года Б.Н.К. работал в должности «<данные изъяты>» у ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, при этом трудовой договор между ИП ФИО1 и Б.Н.К. заключен не был, сведения в трудовую книжку Б.Н.К. работодателем не внесены.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, он не был надлежащим образом извещен о его времени и месте, чем было нарушено его право на защиту, а также должностным лицом были неверно истолкованы объяснения свидетелей, виновным себя он не признаёт и оспаривает факт наличия между ним и Б.Н.К. трудовых отношений.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области А.Д.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.10.2023 г. ФИО1 был извещен надлежащим образом ещё 29.09.2023 г. о чём он лично расписался в определении о рассмотрении дела. Ею данное определение было передано представителю прокуратуры Адамовского района, последний через участкового уполномоченного полиции организовал вручение этого определения нарочно ФИО1, о чём он лично расписался, а также предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В подтверждение данных пояснений ею предоставлены скриншоты с официального сайта Роструда с электронной почты, подтверждающие обмен указанными документами с прокуратурой Адамовского района.

Представитель Адамовской районной прокуратуры Оренбургской области, лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Орска Сотников Н.Ю. в судебном заседании также возражал по доводам жалобы, просил в её удовлетворении отказать, поддержал позицию должностного лица А.Д.А.

Судом были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- решение прокурора Адамовского района Оренбургской области Г.М.Ю. о проведении проверки от 06.09.2023 года, в котором изложены цели, основания и предмет проверки деятельности ИП ФИО1

- заявление Б.Н.К. от 15.08.2023г. в котором он просит провести проверку в отношении КФХ Б.У.Б.

- объяснение Б.Н.К. от 15.08.2023г. согласно которого в период с 27.03.2023 по 14.08.2023 г. он осуществлял трудовую деятельность у КФХ Б.У.Б. в должности <данные изъяты>.

- объяснение ФИО1 от 13.09.2023 г. согласно которого он признает факт не заключения трудового договора с Б.Н.К.

- выписка из ЕГРИП ФНС России от 13.09.2023 г. согласно которой ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 02.03.2021 г.

- объяснения Е.А.М. и К.А.В. от 13.09.2023 г., которые подтвердили факт осуществления трудовой деятельности Б.Н.К. в должности <данные изъяты> у ИП ФИО1 с 27.03.2023 по 14.08.2032 г.

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.09.2023 г., вынесенное старшим госинспектором труда А.Д.А., из содержания которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 05.10.2023 г. на 12 часов, в определении имеются сведения о получении его копии 29.09.2023 г. лично ФИО1, зафиксированные его подписью.

- заявление ФИО1 в адрес Госинспекции труда с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие и признании своей вины.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллегиального договора, соглашений и трудовых договоров.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 УК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть третья статьи 16, часть вторая статьи 67 ТК РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

Под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Основанием для привлечения к ответственности ИП ФИО1 послужило ненадлежащее исполнение указанных требований закона, что привело к их нарушению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Адамовского района Оренбургской области проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1, выявлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 67 ТК РФ, обязывающих работодателей заключение трудового договора в письменной форме, допущено отсутствие заключения с работником (Б.Н.К.) трудового договора, тем самым не обеспечено выполнение норм трудового законодательства, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, решением прокурора Адамовского района Оренбургской области Г.М.Ю. от 06.09.2023 года о проведении проверки ИП ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2023г. которым зафиксированы выявленные нарушения трудового законодательства, подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ИП ФИО1, перечислены доказательства, при этом права, лица привлекаемого к административной ответственности соблюдены, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Данный факт также подтвержден объяснениями свидетелей Е.А.М. и К.А.В., которые при даче объяснений предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку ИП ФИО1 трудовой договор с Б.Н.К. не заключался, сведения в трудовую книжку работодателем не вносились, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду предоставлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 05.10.2023 г., которые было ему вручено в день его вынесения 29.09.2023 г. нарочно, что он подтвердил своей подписью в нём, также ФИО1 написал заявление в адрес Госинспекции труда о рассмотрении дела в его отсутствие. Данные сведения в совокупности свидетельствуют о своевременном и надлежащем извещении должностным лицом ФИО1 о рассмотрении дела и указывают на соблюдение его права на защиту.

Сведения о даче свидетелями Е.А.М. и К.А.В. иных показаний в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в Адамовском районном суде Оренбургской области, в которых они указали об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и Б.Н.К., не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения, поскольку даны в ином судебном заседании, при рассмотрении дела иной категории, по которому еще не принято итоговое решение и судом не дана оценка этим показаниям.

Таким образом, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений процессуального либо материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Назначенный размер административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является справедливым, соразмерен содеянному. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностными лицами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области по делу об административном правонарушении №, вынесенное 05 октября 2023 года, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Б.Курунов