УИД 63RS0029-02-2022-010539-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1873/2023 (2а-11981/2022) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Максимычевой М..Д., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

10.07.2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.11.2019 г., направленного взыскателем ООО «ДНС Ритейл» к исполнению в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.07.2020 г. в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 передать, а ООО «ДНС Ритейл» принять cмартфон <данные изъяты>, IMEI № в полной комплектации. В ходе исполнения требований по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.11.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. 07.12.2020 г. истцом получено требование от судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым, должнику установлен 7-дневный срок, с даты получения данного документа для добровольного исполнения требования о возврате имущества взыскателю. 09.12.2020 г. телефон передан в магазин. Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 14.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 10.07.2020 г. Однако 15.12.2020 г. истцу пришло смс-оповещение о взыскании судебной задолженности в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по административному делу № 2а-7078/2021 удовлетворены требования ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора. до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вернуть ФИО1 взысканные денежные средства в суме 5000 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 958,36 руб.

Определением суда от 07.12.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ДНС Ритейл».

Протокольным определением от 18.01.2023 г. в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3

Определением суда от 18.01.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 61-64).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 представила письменные возражения на заявление, в которых просила отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требованиях (л.д. 23-24, 83).

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ДНС Ритейл» в заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил (л.д. 60).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом пропущен срок, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 05.12.2022 г., оспаривая бездействие о невозврате денежных средств по исполнительскому сбору, списанному со счета должника в марте 2021 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлены, материалы дела такие доказательства не содержат.

Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 г. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-4366/2019, вступившему в законную силу 25.06.2019 г., предмет исполнения: обязать ФИО1 передать, а ООО «ДНС Ритейл» принять cмартфон <данные изъяты>, IMEI № в полной комплектации, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ДНС Ритейл» (л.д. 2631).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой (ШПИ 44504344452920).

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 18.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 32).

После окончания 14.12.2020 г. основного исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства сумма исполнительского сбора взыскана со счета должника и перечислены в доход государства. 19.03.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 25-41).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.09.2021 г. по административному делу № 2а-7078/2021 удовлетворены требования ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2020 г. Решение суда вступило в законную силу 26.10.2021 г.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда об освобождении от исполнительского сбора, требование административного истца о возврате взысканного исполнительского сбора не может быть удовлетворено в силу части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, согласно которой возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Учитывая указанные нормы закона, административному истцу или его представителю по доверенности для возврата взысканной, но невозвращенной суммы исполнительского сбора в связи с её перечислением в бюджет, необходимо обратиться с соответствующими заявлением и документами в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства судом представителю административного истца вышеуказанные нормы были разъяснены. Как следует из письма ГУФССП по Самарской области, представитель административного истца ФИО6 обратилась в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, однако в связи с непредставлением реквизитов для перечисления денежных средств, копии судебного акта об освобождении от исполнительского сбора, оно было возвращено. При этом заявитель не лишен возможности после устранения указанных недочетов вновь обратиться к административному ответчику с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что основное требование истца о возврате денежных средств судом отклонено, доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат, последним не представлены, следовательно, и требования истца о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья Н.П. Кознова