№ 2-2072-2025
61RS0022-01-2025-001604-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России, Министерству Финансов РФ, третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба.
В обоснование указала, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от <дата> №.
<дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» суммы долга по лицевому счету № составляет <данные изъяты>. <дата> судебный приказ № отменен. ФИО2 указывает, что лицевой счет № не оформлялся на её имя, задолженности за потребленный газ она не имеет.
Кроме того, в судебном приказе неверно указан адрес проживания в г. Таганроге, вместо адреса: <адрес>, указан адрес: <адрес>
<дата> определение об отмене судебного приказа вручено ею сотруднику Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области.
<дата> в адрес ФИО2 поступили сведения о взыскании с неё исполнительского сбора по постановлению от <дата> ИП №-ИП.
Со счета ФИО2 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.
ФИО2 ссылается на положения ст. 30, 68, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 №-ИП от <дата> о взыскании денежных средств по нему. Обязать административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава – руководителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 №-ИП от <дата>. Взыскать с ФССП по г. Таганрогу Ростовской области общую сумму <данные изъяты> и возвратить их на счет списания, принадлежащий ФИО2
Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО2 уточнила требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области ФИО3 № от <дата> о взыскании денежных средств по нему в размере 184 197 рублей 91 копейки. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от <дата>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 №-ИП от <дата> о взыскании денежных средств по нему в размере <данные изъяты>. Обязать административного ответчика - старшего судебного пристава - руководителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 №-ИП от <дата>. Взыскать с ФССП по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ФИО2 общую сумму неосновательно списанных денежных средств в размере <данные изъяты>. Взыскать судебные расходы с ФССП по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФССП по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ФССП по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ФИО2 денежные средства за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФССП по г. Таганрогу Ростовской области общую сумму - <данные изъяты> списанных денежных средств и возвратить их на счета списания принадлежащих ФИО2
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчики - представитель ФССП России, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Министерства Финансов России, и.о. начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица – представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьями 2, 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пери за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от <дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло электроэнергию в размере <данные изъяты>., должник ФИО2, взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (л.д.80).
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель <дата> направил ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 82).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично - правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично - значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Из приведенных выше правовых положений в совокупности с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание исполнительского сбора может быть осуществлено лишь по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь со следующего дня после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> № ввиду отсутствия у нее задолженности за потребленный газ и неправильного указания её адреса места жительства.
Судом установлено, что оспариваемого постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен не был. Сведения о предмете исполнения, адресе места жительства должника внесены судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства на основании сведений, указанных в судебном приказе. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5 дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата> (л.д.90). Постановление было направлено <дата> ФИО2 в форме электронного документа посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано ФИО2 <дата>.( л.д.91) Указанное постановление истцом не обжаловалось.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.10. ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве», взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (л.д.83,92).
<дата> постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО2 в форме электронного документа посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано ФИО2 <дата> (л.д.84).
Согласно ч.7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, должник ФИО2 (л.д.95)
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> является законным, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, исковые требования в части признания указанного постановления незаконным не подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права истец просит возложить обязанность на начальника отдела Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области обязанности по отмене обжалуемых постановлений от <дата> и от <дата>.
Судом отказано в удовлетворении требований истца ФИО2 о признании незаконными постановления от <дата> и постановления от <дата>. В связи с изложенным отсутствуют основания для возложения на должностных лиц Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области обязанности по отмене данных постановлений.
Судом установлено, что <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению взыскателя ФИО2( л.д.35)
<дата> копия определения вручена сотруднику Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области (л.д.34).
Согласно сведениям, указанным в сводке по исполнительному производству, определение об отмене судебного акта поступило в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области <дата> года( л.д.99).
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании п.4 ч.2 ст. 43, ст. 44, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с ФИО2 по исполнительному производству № от <дата> взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Денежные средства в полном объеме перечислены в адрес взыскателя (л.д. 88-89).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с ФИО2 по исполнительному производству№-ИП от <дата> в сумме <данные изъяты> ( л.д. 97)
Истом заявлены требования о взыскании с ответчика ФССП России денежных средств в сумме <данные изъяты>, в последствии требования истец уточнила, просила взыскать денежных средств в сумме <данные изъяты>
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФССП России действия должностных лиц убытки причинены не были. Взысканные с должника по судебному приказу денежные средства не находятся на депозитном счете ответчика, перечислены в адрес взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в сумме 8013 рублей 15 копеек. Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о причинении ущерба в размере 196 530 рублей 84 копейки.
В части взыскании денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему выводу.
Правил возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022).
В силу положений п.3 указанных Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Материалы гражданского дела, истец ФИО2 с заявлением о возврате исполнительского сбора, в связи с отменой судебного приказа не обращалась. В настоящее время истце не лишена возможности обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в полном объеме.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФССП России процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1760 рублей 78 копеек.
Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено распространение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, поскольку отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.
Кроме того, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
При установленных обстоятельствах правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку обязательная совокупность для применения гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует в связи с недоказанностью нарушения должностными лицами службы судебных приставов личных неимущественных прав истца и посягания на принадлежащие ему нематериальные блага.
При рассмотрении гражданского дела истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению и удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судом исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, не подлежит удовлетворению заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению доверенности.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России, Министерству Финансов РФ, третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 04 июля 2025 года.
Председательствующий: Е.В. Ерошенко