№5-1300/2022

72RS0013-01-2022-009417-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г Тюмень 03 октября 2022 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Лобанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ильина Александра Валерьевича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.Армения, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего АБЗ №21, заместителем инженера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 15 минут по адресу: г.<адрес> воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей – после остановки транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак №, препятствовал проведению личного досмотра, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ильин А.В пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются. Умысла оказывать сопротивление сотрудникам ДПС у Бадалян не имелось, друг друга не поняли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от 01 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей – после остановки транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак №, препятствовал проведению личного досмотра, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с протоколом ФИО1 ознакомлен (л.д.1);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в этот день при несении службы в составе автопатруля 0171, по адресу г.<адрес> было остановлено транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Препятствовал проведению личного досмотра, заметно нервничал. Пояснил, что водительского удостоверения не имеет так как лишен права управления транспортными средствами. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Было дано время на выполнение законных требований. Во время оказания физического сопротивления ФИО1 выбросил на проезжую часть твердое вещество зелено-коричневого цвета (л.д.2-3);

- объяснением от 01 октября 2022 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года при несении службы в составе автопатруля 0171, по адресу г.<адрес> было остановлено транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Препятствовал проведению личного досмотра, заметно нервничал. Пояснил, что водительского удостоверения не имеет так как лишен права управления транспортными средствами. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Было дано время на выполнение законных требований. Во время оказания физического сопротивления ФИО1 выбросил на проезжую часть твердое вещество зелено-коричневого цвета (л.д.4-5);

- копией рапорта обнаружении признаков преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 15 минут по адресу: г.<адрес> воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей – после остановки транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак №, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.7);

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 01 октября 2022 года, согласно которому в этот день ФИО1 отстранен от управления транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № (л.д.8 );

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 октября 2022 года, согласно которому в этот день Бадалян в связи с отказом на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);

- копией протокола № о задержании транспортного средства от 01 октября 2022 года, согласно которому в этот день было задержано транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак №, которым управлял Бадалян (л.д.12);

- рапортами от 02 октября 2022 года, согласно которым Бадалян избили несколько сотрудников ДПС, диагноз ЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, гематома височной области справа (л.д.19, 20);

- копией протокола №423 от 01.10.2022 года об административном задержании ФИО1 (л.д.21).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Рябоконь разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Рябоконь в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 содержится объективная сторона административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, и судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего, который к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вину признал, раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, основания для назначения более строгого наказания не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; р/с <***>, банк получателя: отделение Тюмень г. Тюмень; к/с 40102810945370000060; КБК 18811601121010001140; БИК 017102101; ОКТМО 71701000, УИН 18810472210800020755.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья А.В. Лобанов