Дело № 2-179/2023 (2-2121/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,
с участием прокурора Ивлиевой Т.Н.,
представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания,
установил:
Прокурор Городищенского района Волгоградской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения антитеррористического законодательства и законодательства об охране жизни и здоровья граждан, было установлено, что на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, <данные изъяты> находится объект капитального строительства, консервация которого не обеспечена и по отношению которого не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, террористической защищенности.
Ссылаясь на изложенное, прокурор просит суд возложить на ответчика обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 34<данные изъяты>, путем установления защитного ограждения в границах указанного земельного участка, высотой не менее 2,2 м, с козырьком, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020.
В судебном заседании прокурор Ивлиева Т.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени направленное в адрес ответчика предписание об устранении нарушений антитеррористического законодательства и законодательства об охране жизни и здоровья граждан, не исполнено.
Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, указала, что в настоящий момент администрацией проводятся мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений. Ссылаясь на недостаточность бюджетного финансирования, полагает, что заявленного прокурором в иске времени, необходимого для исполнения решения суда, недостаточно.
Представитель третьего лица МКУ «Исполнительная дирекция администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Городищенский муниципальный района Волгоградской области является правообладателем земельного участка, площадью 4559 <данные изъяты>
В границах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является Городищенский муниципальный района Волгоградской области.
Согласно сообщения администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 14 ноября 2022 года на территории Карповского сельского поселения имеется заброшенное и подлежащее сносу здание (бывший детский сад), правообладателем которого является Городищенский муниципальный район Волгоградской области.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчика не оспаривается, что консервация вышеуказанного объекта недвижимости администрацией не обеспечена, мер, препятствующих несанкционированному доступу неопределенного круга лиц к данному объекту недвижимости, администрацией не принято, доступ к не используемому, заброшенному и подлежащему сносу зданию, не ограничен.
Как установлено пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Под антитеррористической защищенностью указанный Федеральный закон понимает состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (пункт 6 статьи 3).
Применительно к эксплуатации зданий и сооружений нормы безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
На основании статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
Из подпунктов «б» и «е» пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802 усматривается, что в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
В соответствии с ГОСТ Р 58967-2020 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя. Ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления. Высота защитно-охранных панелей (с козырьком и без козырька) должна быть не менее 2.2 м. Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты.
В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
Следовательно, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 3, пункт 4 статьи 5.2 названного Федерального закона).
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем администрация Городищенского муниципального района, возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание в период, когда оно не эксплуатируются, не предпринимает, необходимые мероприятия по консервации спорного объекта капитального строительства, не выполняет. Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Возможность свободного доступа к не используемому, заброшенному, подлежащему сносу зданию создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может привести к чрезвычайным ситуациям.
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени исполнение требований антитеррористического законодательства и законодательства об охране жизни и здоровья граждан в отношении спорного объекта недвижимости администрацией не соблюдаются, что не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению данной деятельности, в силу приведенных норм права, возложена на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, от выполнения которой ответчик уклоняется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
При этом и вопреки доводов ответчика отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает орган местного самоуправления от решения вопросов местного значения и не должно нарушать права и законные интересы граждан.
В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.
Отсутствие или недостаточность финансовых средств не является основанием для неисполнения действующего законодательства, так как установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности, сохранение жизни, здоровья граждан.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Вопреки доводов ответчика и с учетом обстоятельств дела, а также времени, необходимого для исполнения решения суда, учитывая характер правоотношений и их длительность, суд полагает, что испрашиваемый истцом срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, является достаточным и разумным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания – удовлетворить.
Возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, <адрес> путем установления защитного ограждения в границах указанного земельного участка, высотой не менее 2,2 м, с козырьком, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова