Дело № 2-28/2025

УИД 74RS0038-01-2023-002988-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению З.В.Ю. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

З.В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф страхование», с учетом уточнения исковых требований, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 351 132 рублей, расходов по оплате услуг дефектовки транспортного средства 2 000 рублей, затрат на проведение независимой экспертизы 25 000 рублей; расходов по уплате услуг телеграфа 545 рублей 18 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов за услуги нотариуса 2 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Г.С.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д.М.Х., принадлежащего на праве собственности З.В.Ю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему З.В.Ю. причинены повреждения. З.В.Ю. обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано. З.В.Ю. с заявлением о страховой выплате обратился к финансовому уполномоченному, в которой ему так же было отказано.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Д.М.Х., Е.П.С., АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный Н.Д.В., Финансовый управляющий АО «АльфаСтрахование».

Истец З.В.Ю. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тинькофф страхование» - В.Г.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Г.С.Н., Д.М.Х., Е.П.С., финансовый уполномоченный Н.Д.В., представители третьих лиц Финансового управляющего АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона п. 4.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац третий пункта 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый пункта 11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Исходя из вышеизложенного и в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков (упущенной выгоды), причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Г.С.Н., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Д.М.Х., принадлежащего на праве собственности З.В.Ю.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему З.В.Ю. причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Г.С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 руб.

В материалах дела имеется схема, составленная участниками ДТП и подписанная ими без замечаний.

Из данной схемы следует, что ДАТА произошло столкновение двух транспортных средств по направлению АДРЕС - автомобилей <данные изъяты> под управлением Г.С.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д.М.Х., принадлежащего на праве собственности З.В.Ю.

Какие-либо замеры на месте дорожно-транспортного происшествия участниками данного ДТП не производились.

З.В.Ю. обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано.

ДАТА З.В.Ю. с заявлением о страховой выплате обратился к финансовому уполномоченному, в которой ему так же было отказано, решением об отказе в удовлетворении требований №

З.В.Ю. обратился в <данные изъяты> для определения затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от ДАТА, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 181788,50 руб., без учета износа 288200 руб.

В обоснование, заявленных требований представителем истца З.В.Ю. – К.С.В. было представлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, на разрешение которой просила поставить следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> причиненных дорожно-транспортным происшествием ДАТА, по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе эксплуатации. Производство судебной экспертизы просила поручить экспертному учреждению <данные изъяты> либо <данные изъяты> Оплату проведения судебной экспертизы просила возложить на истца.

По ходатайству представителя истца, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> П.А.А., на разрешение эксперта поставлены вопросы: - соответствуют ли перечень и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты> повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА? - определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа и без учета износа в соответствии с требованиями Единой методики, на дату проведения экспертизы?

Согласно выводов эксперта <данные изъяты> изложенных в заключении эксперта №, с технической точки зрения, все заявленные повреждения а/м <данные изъяты> не могли быть образованы при обстоятельствах, произошедшего ДАТА (ответ на вопрос №), С учетом проведенного трасологического исследования, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> от повреждений которые могли быть образованы в результате ДТП от ДАТА в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 04.03.2021г. составляет: 0 (ноль) рублей (ответ на вопрос № 2).

После проведения судебной экспертизы и ознакомления с ее результатами, представитель истца в судебное заседание не явился, выводы эксперта не оспорил. Ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано. Представленные в материалы дела доказательства исключают возможность причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> при тех обстоятельствах, которые были указаны истцом.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также понесенных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований З.В.Ю. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 июля 2025 г.

Председательствующий В.Р. Инякина