Решение по делу № 2-3407/2023 от 21.08.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

с участием прокурора Мамедовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 управляя мотоциклом в районе <адрес>, д. Ботово, Богородского городского округа <адрес> совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2 В результате ДТП несовершеннолетней ФИО2 был причинен вред здоровью квалифицированный как тяжкий. В результате указанного ДТП несовершеннолетней ФИО2 причинены нравственные и физически страдания, которые истец оценивает в 500 000,00 руб.

В ходе слушания дела судом в качестве представителя несовершеннолетнего ФИО4 была привлечена его мать – ФИО4

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на то обстоятельство, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. Таким образом, вина ФИО4 на стадии предварительного следствия не установлена. Причинно – следственной связи между действиями несовершеннолетнего ФИО4 и вредом здоровью, нанесённому несовершеннолетней ФИО2, нет.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из материалов проверки КУСП 15339-2022 и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя питбайком KAYO без гос.номера в районе <адрес>, д. Ботово, Богородского городского округа <адрес> двигаясь в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, двигавшуюся в попутном направлении.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент ДТП являлся несовершеннолетним.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если вина подростка в совершении ДТП будет установлена, то УК РФ предусмотрена уголовная ответственность несовершеннолетних лиц. В соответствии с положениями ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Ст. 264 УК РФ.

Согласно записи акта о рождении №, составленной 10.05.2006г. родителями ФИО4 являются ФИО3, ФИО4, которые отвечают за вред причиненный несовершеннолетним ФИО4

По факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. В действиях пешехода ФИО2 усматриваются нарушения п.4.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО4 – нарушения п.10.1, 2.1.1. ПДД РФ.

На основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы начальника СУ МУ МВД России «Ногинское» проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №, у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки и гемоперитонеумом ушибленной раны в средней трети левого плеча. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключается возможность в рок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в условиях травмы ДТП ДД.ММ.ГГГГ при наезде скутера на пешехода. В связи с тем, что в условиях ДТП все повреждения у пострадавшего образовались одномоментно, эксперт оценил их в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств.

При этом согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

При этом следует отметить, что в силу абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни или здоровью, грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством.

В ходе административного расследования и при рассмотрении дела в суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4, управляя мотоциклом в районе <адрес>, д. Ботово, Богородского городского округа <адрес> совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2 В действиях пешехода ФИО2 усматриваются нарушения п.4.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО4 – нарушения п.10.1, 2.1.1. ПДД РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 151, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из того, что факт причинения вреда несовершеннолетней ФИО2 в результате неправомерных действий ФИО4 и неосторожности самого пешехода ФИО2 по делу нашел свое подтверждение при рассмотрении спора, полученные ФИО2. телесные повреждения повлекли физическую боль, нравственные страдания.

При этом постановления по делу об административном правонарушении не имеют силу преюдиции для гражданского дела, в связи с чем его выводы не обязательны для суда, исследуются в совокупности с иными доказательствами по делу.

Ответчики не представили доказательств отсутствия вины ФИО4 в происшествии. При этом суд исходит из того, что непривлечение ответчика к административной ответственности само по себе не является безусловным основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушений правил ПДД водителем ФИО4, что привело к негативным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Грубая неосторожность и неосмотрительность пешехода ФИО2 не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из материалов проверки, нарушение ПДД выразилось в том, что ФИО2 двигалась по проезжей части дороги. Из объяснений истца и его представителя следует, что дороги, как таковой, на месте ДТП не имеется, в материалах дела отсутствует какая-либо схема ДТП, доказательства, подтверждающие движение пешехода по дороге и наличие дороги.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных повреждений (тупая травма живота с разрывом селезенки и гемоперитонеумом ушибленной раны в средней трети левого плеча), возраст ребенка (14 лет) и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, что с учетом вышеизложенного и всех значимых обстоятельств, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, учитываются судом, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы, в виде оплат государственной пошлины понесенный истцом при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу несовершеннолетней ФИО2, в интересах которой действует ФИО1, в счет компенсации морального вреда 500 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд в через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: