ДЕЛО № 2-1594/2023

78RS0005-01-2022-012049-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.07.2021 года произвела со своего счета на счет ответчика перевод денежных средств на сумму № рублей, какие либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. Ответчик уклоняется от возвращения денежных средств истцу в указанном размере, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере № рублей, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство просила прекратить в связи с отказом от иска в указанной части, указала, что последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела, 21.07.2021 года истец произвела перевод на счет ответчика денежных средств в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Из пояснений истца следует, что договорные отношения с ответчиком у истца отсутствуют, что ответчиком не оспорено. Ответчик произвела перечисление истцу денежных средств несколькими платежами на общую сумму № рублей. В связи с чем истец уточила заявленные требования до № рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ суд не усматривает. Истец осуществляла перед денежных средств истцу для оплаты туристического тура, при этом, со слов истца, поездка не состоялась, ответчик стороной по договору не является.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таких оснований для непринятия отказа от иска в части отказа от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор от 28.07.2022 года, документ подтверждающий произведенную истцом оплату по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание представленные суду документы о понесенных истцом судебных расходах, объем представленных суду документов, учитывая требования разумности и пропорциональности, отсутствие каких либо возражений относительно размера заявленных требований со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) с ФИО2 (ИНН № неосновательное обогащение в размере № рублей 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, а всего денежные средства в размере №) рублей 00 коп.

Производство по гражданскому делу 2-1594/2023 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года