Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья Корголоев А.М.

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности ФИО1 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, и апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> были удовлетворены исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства в наследственную массу и установления факта принятия наследства.

Хасавюртовским городским судом определением от <дата> отказано ФИО3 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Представителем истца по доверенности ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по изложенным в частной жалобе основаниям.

Судебной коллегией поставлен вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции обязан направить дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части решения от <дата> судом допущена описка: вместо верной даты «<дата>.» указано «21.01.2020г.».

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.30).

При таких обстоятельствах, указанное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

До решения вопроса об исправлении соответствующих описок судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 200 ГПК РФ для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>