Решение по делу № 2-203/2023 от 25.01.2023 - о взыскании незаконно удержанных из пенсии денежных сумм во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда.

Дело № 2-203/2023

УИД 36RS0004-01-2022-005887-46

Стр. 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании незаконно удержанных из пенсии денежных сумм во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба незаконно удержанные денежные средства в размере 20 288 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в настоящее время в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Воронеж, МОСП по ОИП Воронежской области имеется ряд неоконченных исполнительных производств, по которым он является должников в отношении его долговых обязательств.

22 марта 2022 г. в Железнодорожном отделении судебных приставов –исполнителей истец написал заявление по форме, предоставленной судебным приставом-исполнителем, о сохранении доходов (пенсии) в размере прожиточного минимума по ведущимся исполнительным производствам.

24 апреля 2022 г. в МОСП по ОИП по Воронежской области истцом было написано аналогичное заявление о сохранении доходов (пенсии) в размере прожиточного минимума по ведущимся исполнительным производствам.

Истец является пенсионером, в связи с чем, ему назначена пенсия в размере 13 347 рублей 85 копеек. Пенсия является для истца единственным источником существования.

ФИО1 указывал на то, что исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, в том числе сохранении заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. На момент сложившихся правоотношений, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляла 13 793 рублей. Истец полагает, что именно в таком размере судебными –приставами исполнителями подразделений должен был быть сохранён его доход. Между тем, судебные приставы – исполнители продолжали удерживать из его пенсии денежные средства, тем самым оставляя ему на прожитие денежных средств меньше прожиточного минимума, в связи с чем нарушали его права и законодательство Российской Федерации. Списание денежных средств, производилось в период с марта по июнь 2022 г. Согласно справке ГУ – ОПФР по Воронежской области от 21 июня 2022 г. судебными приставами - исполнителями по имеющимся исполнительным производствам с истца было всего удержано 20 288 рублей 77 копеек. Истец, ссылаясь на положения действующего законодательства, полагает удержания незаконными. Поэтому понесенные в результате незаконных действий (бездействий) судебных – приставов, убытки полагает подлежащими взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств УФССП России по Воронежской области. Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившихся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями, повлекший значительное ухудшение состояния здоровья. В результате у него обострились хронические заболевания. Согласно проведенному медицинскому обследованию отмечаются признаки злокачественного образования мочевого пузыря. В связи с чем, врачом рекомендована госпитализация и хирургическое вмешательство. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определениями суда в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,- Железнодорожный РОСП г.Воронежа, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3

В судебном заседании, состоявшемся 13 января 2023 г. был объявлен перерыв до 25 января 2023 г.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, действующая по доверенности ФИО4, а после перерыва, действующая по доверенности ФИО5, не признавая иска, просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление о взыскании убытков.

Явившаяся в судебное заседание после перерыва, третье лицо - судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Железнодорожного РОСП г.Воронежа, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, извещались в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительных производств, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. РФ как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

С 1 февраля 2022 г. данный пункт действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после 01 февраля 2022 г. обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Приведенные гарантийные нормы - как по их буквальному смыслу, так и исходя из преследуемой ими цели, призваны обеспечить каждому достойный уровень жизни - применяются ко всем физическим лицам.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе, производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как следует из содержания приведенных законоположений, предельный размер удержаний из страховых пенсий - не более 20 процентов данной пенсии - установлен федеральным законодателем исключительно для случаев, когда удержания производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру ввиду нарушения части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об обязанности пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При определении размера удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель обязан исходить, в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что с 15 января 2018 г. истцу была установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.32). Истец является получателем следующих выплат с 15 января 2018 г. – страховой пенсии по старости и с 15 июля 2018 г. – фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. За период с 01 мая 2022 г. по 30 июня 2022 г. истцу была начислена страховая пенсия по старости в общей сумме 54 726 рублей 44 копейки. Ежемесячно, истец должен был бы получить: 13 347 рублей 85 копеек - за март, апрель, май 2022 г., и 14 682 рубля 29 копеек за июнь 2022 г. (л.д.18).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №112430/20/36017-ИП, возбужденное 23 октября 2020 г. о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа в размере 49 207 рублей 68 копеек в пользу взыскателя МИ ФНС № 13 по Воронежской области.

На принудительном исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 123710/19/36017-ИП, возбужденное 23 октября 2020 г. о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа в размере 49 478 рублей 77 копеек в пользу взыскателя МИ ФНС № 13 по Воронежской области.

На принудительном исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 166582/21/36017-ИП, возбужденное 12 ноября 2021 г. о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа в размере 72 709 рублей 59 копеек в пользу взыскателя МИ ФНС № 13 по Воронежской области.

23 декабря 2020 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство № 123710/19/36017-СД.

20 октября 2022 г. к сводному исполнительному производству № 123710/19/36017-СД было присоединено исполнительное производство № 184857/22/36017-ИП, возбужденное 08 августа 2022 г. о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа в размере 48 896 рублей 96 копеек в пользу взыскателя МИ ФНС № 15 по Воронежской области.

Сумма долга по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 220 293 рубля. Остаток долга по состоянию на 23 января 2023 г. 197 902 рубля 30 копеек.

По имеющимся в деле документам, в ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП У ФССП России по Воронежской области были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника:

- 21 октября 2019 г. в рамках исполнительного производства № 123710/19/36017-ИП, возбужденного 10 октября 2019 г. – в счет долга было обращено взыскание на 50% пенсии и иных доходов должника;

-09 марта 2021 г. в рамках исполнительного производства № 123710/19/36017-ИП, возбужденного 23 октября 2020 г. – в счет долга было обращено взыскание на 20% пенсии и иных доходов должника;

-17 января 2022 г. в рамках исполнительного производства № 166582/21/360-17 ИП, возбужденного 12 ноября 2021 г. – в счет долга было обращено взыскание на 30% пенсии и иных доходов должника (л.д.71).

26 апреля 2022 г. ФИО1 обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 166582/21/36017-ИП от 11 ноября 2021 г., ссылаясь на то, что он пенсионер, страдает онкологическим заболеванием. Из материалов дела следовало, что заявление ФИО1 было составлено на печатном бланке, предоставленным ему судебным приставом – исполнителем (л.д.15).

13 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7 в удовлетворении требований должника, было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, но в рамках одного исполнительного производства – № 166582/21/36017-ИП. Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ (л.д. 89-90). На основании вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления, Пенсионный фонд РФ при произведении удержаний был обязан сохранить доход (пенсию) в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника гражданина для соответствующей социально – демографической группы населения.

Из пояснений представителя ответчика УФССП России по Воронежской области следовало, что для сохранения прожиточного минимума, в соответствии с действующим законодательством, без ссылки на норму права, должнику было необходимо написать заявление на каждое исполнительное производство, находящееся в производстве подразделения судебного пристава – исполнителя. Поскольку должником было подано заявление в рамках одного производства, судебным приставом исполнителем было вынесено одно постановление в рамках одного исполнительного производства.

19 мая 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой к руководителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, указывая, что с его пенсии, которая является для него единственным источником существования, производятся взыскания.

24 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7, действуя в рамках исполнительного производства № 166582/21/36017-ИП, вынесла постановление, которым удовлетворила заявление от 26 апреля 2022 г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения пенсионеры, Возложила на Пенсионный фонд РФ, как лицо, производящее удержания, обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ(прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Железнодорожном отделении судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось сводное исполнительное производство № 542/22/36030-СД, включающее в себя:

-исполнительное производство №544/22/36030-ИП, возбужденное 13 января 2022 г. на основании исполнительного документа: Судебного приказа № 2-2236/2021 от 08 сентября 2021 г., выданного органом: Судебный участок № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 322 126 рублей 39 копеек в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «ЭОС»;

-исполнительное производство № 542/22/36030-ИП от 13 января 2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-2235/2021 от 08 сентября 2021 г., выданный органом: Судебный участок № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу № 2-2235/2021 от 08 сентября 2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 302 918 рублей 97 копеек в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «ЭОС».

Эти исполнительные производства объединены в сводное.

В настоящий момент на исполнении в Железнодорожном отделении судебных приставов г. Воронежа находится исполнительное производство № ИП-59624/22/36030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебного приказа № 2-586/2022 от 16 марта 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу № 2-586/2022, вступившему в законную силу 16 марта 2022 г., с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 504 099 рублей, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «ЭОС».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отделения судебных приставов г. Воронежа в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученной информации установлено, что у должника имеются расчётные счета.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

20 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отделения судебных приставов г. Воронежа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на 20 % по ИП № 542/22/36030-ИП от 13 января 2022 г. (л.д.114).

22 марта 2022 г. должник обратился в Железнодорожное РОСП г. Воронежа с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указывая, что он является пенсионером (л.д. 13).

25 апреля 2022 г. в рамках сводного исполнительного производства, в которое входят исполнительные производства № 542/22/36030-ИП от 20 января 2022 г. и № 544/22/36030-ИП от 13 января 2022 г., судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отделения судебных приставов г. Воронежа было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на 15 % (л.д.106).

Постановления для исполнения направлены в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, 25 апреля 2022г. в рамках сводного исполнительного производства № 542/22/36030-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на 15% (то есть, с ограничением взыскания).

На депозитный счет отделения за время исполнения требований исполнительного документа 18 апреля 2022 г. поступили денежные средства в размере 2 669 рублей 57 копеек, то есть сумма, взысканная по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на 20%. Судебным приставом-исполнителем 2 002 рубля перечислены взыскателю, 667 рублей 57 копеек возвращены должнику на расчётный счёт <***> (ЦЧБ ПАО Сбербанк).

Таким образом, 18 апреля 2022 г. денежные средства, поступившие на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Воронежа в размере 2 669 рублей 57 копеек, распределены следующим образом: 667 рублей 57 копеек возвращены должнику, 2 002 рубля перечислены взыскателю.

18 мая 2022 г. поступили денежные средства в размере 2 669 рублей 57 копеек и были возвращены должнику на расчётный счёт <***> (ЦЧБ ПАО Сбербанк) (л.д.91, 92, 93).

25 апреля 2022 г., 20 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отделения судебных приставов г. Воронежа по рассмотрению материалов исполнительного производства № 542/22/36030-ИП от 13 января 2022 г. были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

05 мая 2022 г., 16 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отделения судебных приставов г. Воронежа по рассмотрению материалов исполнительного производства № 544/22/36030-ИП от 13 января 2022 г. были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на 20 % по ИП № 59624/22/36030-ИП от 26 мая 2022 г.

28 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного отделения судебных приставов г. Воронежа было удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 59624/22/36030-ИП.

18 мая 2022 г. денежные средства, поступившие на депозитный счет Железнодорожного РОСП УФССП России Воронежской области, полностью возвращены должнику.

Исполнительное производство № 544/22/36030-ИП прекращено 16 июня 2022 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство № 542/22/36030-ИП прекращено 20 июня 2022 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из справки ГУ – ОПФР по Воронежской области следует, что за период с 01 марта 2022 г. по 21 июня 2022 г. из пенсии истца были произведены удержания в общей сумме 20 288 рублей 77 копеек в счет ведущихся исполнительных производств (л.д. 18).

Судом установлено, что после произведения удержаний из пенсии истца в пределах, определенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, должник по сводным исполнительным производствам, и исполнительным производствам, ведущимся подразделениями УФССП по Воронежской области, в своем распоряжении имел ежемесячный доход в сумме ниже прожиточного минимума.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», части 4 статьи 8 Федерального закона от 06 декабря 2021 г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 г. установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров – 10 882 рубля, детей – 12 274 рубля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 г.» минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с 1 июня 2022 г. увеличена на 10 процентов величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии), установленная Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», на 2022 г.

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 4 Закона Воронежской области от 06 декабря 1999 г. № 126-II-ОЗ (ред. от 05 марта 2021 г.) «О прожиточном минимуме в Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 25 ноября 1999 г.) на 2022 г. и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области устанавливается постановлением правительства Воронежской области в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области. Величина прожиточного минимума пенсионера, устанавливаемая в Воронежской области в соответствии с частями 2 и 4 настоящей статьи, используется, в том числе, в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Соответственно на дату вынесения постановлений, которыми судебные приставы-исполнители установили размер удержаний из дохода должника в размере 20%, 30% и более величины прожиточного минимума в Российской Федерации для пенсионеров, пенсионная выплата истца не превышала этот же прожиточный минимум, установленный в Воронежской области. Поэтому в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, за основу определения минимума неприкосновенного имущества (дохода) должника гражданина подлежала учету сумма в размере 10 776 рублей (Постановление Правительства Воронежской области от 13 сентября 2021 г. № 515, которое действовало с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.).

Так, с учетом произведённых удержаний, в марте доход истца составил 9 343 рубля 50 копеек (13 347,85-2 035,06-1 969,29); в апреле 6 673 рубля 93 копейки (13 347,85-1 356,71-1 312,86-2 035,06-1 969,29); мае 6 673 рубля 93 копейки (13 347,85-1 356,71-1 312,86-2 035,06-1 969,29); в июне 11 746 рублей 31 копейка (14 682,89-1 492,44-1 444,14).

На основании части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. №350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, после произведения удержаний из пенсии должника на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, он располагал доходом, в сумме меньшей величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров. При этом, сумма оказалась ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в Воронежской области, и это с учётом того, что по утверждению истца он имеет на иждивении трёх детей (доказательств не представлено), регулярно несёт иные существенные материальных затраты, связанные с необходимостью приобретения жизненно-необходимых медицинских препаратов, суд считает, что удержаниями производимыми в размере, превышающем разрешённый, истцу был причинен материальный ущерб.

Суд полагает, что необоснованные действия судебных приставов – исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж, МОСП по ОИП Воронежской области, повлекли чрезмерное вмешательство в финансовое благополучие истца. Доводы ответчиков о том, что денежные средства, взысканные в рамках выше указанных исполнительных производств перечислены взыскателям, поскольку являются задолженностью ФИО1 перед взыскателями, а не убытками, причиненными должностными лицами УФССП России по Воронежской области, судом не принимаются, поскольку основаны на субъективном и неверном толковании положений действующего законодательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Суд полагает, что истцом доказаны противоправность действий судебного пристава- исполнителя, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и причинением вреда в заявленной ко взысканию денежной сумме, повлекшего значительное снижение уровня жизни, с невозможностью удовлетворения простейших нужд.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеются основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба). В деле имеются убедительные доказательства, объективно свидетельствующие о том, что в результате действий судебных приставов-исполнителей истец понес убытки в заявленном размере

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ранее действия должностных лиц УФССП по Воронежской области, послужившие основанием для предъявления искового заявления по настоящему делу, в судебном или ином порядке не оспаривались.

Однако, как указано в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Наступление гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, обусловлено наличием виновности в действиях лица, наступившим вредом и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудника и наступившими негативными последствиями, повлекшими имущественный вред.

Ответственность государства по возмещению вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного производства не наступает автоматически, а с учетом конкретных обстоятельств дела и действий судебного пристава. Из материалов дела усматривается, что имеется совокупность условий, необходимых для привлечения службы судебных приставов к ответственности в виде возмещения убытков: именно по причине незаконных, ошибочных действий судебных приставов-исполнителей в виде неверного определения размера удержаний с пенсии должника, ему причинен материальный ущерб.

Судебные приставы – исполнители, получив ходатайство должника о несогласии с размером удержаний из его доходов (пенсии), в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, разрешив ходатайство об установлении минимального процента удержаний из его пенсии в связи с тем, что его пенсия ниже прожиточного минимума, действовали не эффективно: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж отменил постановление об удержании из пенсии должника спустя месяц с момента поступлении в подразделение заявления ФИО1 (обращение поступило 21 марта 2022 г.(л.д.12,13-14), судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Воронежской области, несмотря на положения действующего законодательства, получив заявление должника, составленное в рамках сводного исполнительного производства, совершил требуемые от него действия только в отношении одного из исполнительных производств, входящих в сводное. Между тем, суд, удовлетворяя заявленные исковые требования в данной части, полагает необходимым указать, что судебным приставом – исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Воронеж были приняты меры по возврату должнику излишне взысканных сумм, а судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП Воронежской области такие действия не совершались.

Таким образом, задолженность перед истцом на момент рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, суд полагает взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 288 рублей 77 копеек.

Суд пришел к выводу, что компенсацию ущерба следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, предъявлялся к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Приходя к выводу, суд применяет по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации, то есть за счет Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Сторона ответчиков поясняла суду о том, что незаконно удержанные в истца денежные средства, незамедлительно были перечислены взыскателям по исполнительным производствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений статей 151, 1099, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда частично. Учитывая степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет его в размере 2 000 рублей. Учтено при этом, что причиненный истцу моральный вред также отразился на состоянии психологического и физического здоровья, послужив причиной обострения хронических заболеваний.

В удовлетворении остальной части требований, следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 288 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего: 22 288 (двадцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова