Дело № 2-1997/2023
Поступило в суд 12.07.2023 года
УИД 54RS0013-01-2023-002847-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 ноября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бевзу В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Бевзу В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 189 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 270 руб. 62 коп., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 729 руб. 21 коп.
В обоснование иска указано, что 13.05.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №16/2957/00000/400020(5042169255) по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 124 280 руб., под 29,40%/29,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 713 дней, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
14.02.2022 г. между ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Предоставить кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком не представляется возможным, ввиду его утраты. Однако факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Бевзу В.Ю. были выданы денежные средства по кредитному договору №16/2957/00000/400020(5042169255) в сумме 124 280 руб., из которых возвращены 6090 руб. 27 коп.. Таким образом, задолженность составляет 118 189 руб. 73 коп. За период с 14.12.2016 года по 20.06.2023 г. истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 270 руб.62 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д.2, 33).
Ответчик Бевз В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 118 189 руб. 73 коп., предоставленные ответчику по кредитному договору №16/2957/00000/400020(5042169255), заключенному 13.05.2016 г. с ПАО «Восточный экспресс банк». Однако, поскольку не сохранилось кредитного договора, заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком, просит взыскать сумму задолженности по договору в виде неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, кредитный договор №16/2957/00000/400020(5042169255) от 13.05.2016 года, заключенный с Бевзом В.Ю. утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Между тем, представленными в материалы дела выписками из лицевого счета, открытого на имя Бевза В.Ю. (л.д.9), а также копией банковского ордера №46309518 от 13.05.2016 года (л.д.8) подтверждается тот факт, что ответчиком 13.05.2016 года в банке была получена денежная сумма в размере 124 280 руб.
Из выписки по счету ответчика также следует, что Бевз В.Ю. в счет погашения полученного кредита возвратил денежные средства в размере 6090 руб. 27 коп. (л.д.9)
Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании Бевзом В.Ю. наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 118 189 руб. 73 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 20.06.2023 года в размере 58 270 руб.62 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.03.2016 года), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также, принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
По пункту 1 Постановления Правительства РФ № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
В связи с чем, из периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 51 621 руб. 23 коп.
В соответствии с положениями ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4729 руб. 21 коп.(л.д.3).
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бевза В.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 118 189 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 31.05.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.06.2023 года в размере 51 621 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4596 руб. 22 коп., а всего взыскать 174 407 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста семь) руб. 18 копеек.
В остальной части требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.