КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года по делу № 33-4410/2023

Судья Комарова Л.В. Дело №9-430/2023

43RS0003-01-2023-002742-63

Кировский областной суд в составе судьи Суркова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 06 июля 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что стороны совместно пребывают в двухместной камере СИЗО-1 <адрес>. ФИО2 в ночное время издает разные звуки, которые мешают отдыхать ФИО1 Полагая, что ему действиями ФИО2 причиняются страдания, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением судьи от 06 июля 2023 года исковое заявление возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 06 июля 2023 года отменить, обязать суд принять заявление к производству. Апеллянт указывает на отсутствие у суда оснований для возврата иска ввиду того, что в настоящее время ФИО2 находится в СИЗО-1 г. Кирова. Иск подан по месту пребывания ответчика.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, ФИО1 03 июля 2023 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи 06 июля 2023 года исковое заявление возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Возвращая исковое заявление, судьей установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского района г. Кирова.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского района г. Кирова.

У судьи апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время ФИО2 содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в связи с чем дело подсудно Первомайскому районному суду г. Кирова, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где ответчик содержится в настоящее время, не является местом его жительства применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ.

Доводы жалобы о возможности рассмотрения искового заявления Первомайским районным судом г. Кирова основаны на неверном толковании закона. Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Сурков Д.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 г.