№ 21-589/2023

УИД 38RS0035-01-2023-000845-12

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 г., вынесенное по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 2 февраля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 2 февраля 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 г. постановление должностного лица от 2 февраля 2023 г. изменено, исключен вывод о том, что водитель ФИО3 нарушил правила проезда перекрестка, а именно пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, действующая в интересах ФИО4, просит об отмене судебного акта и оставлении без изменения постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда, исключив из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вывод о нарушении водителем ФИО3 правил проезда перекрестков, а именно пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, вышла за пределы рассмотрения требований ФИО3, изложенных в жалобе, и приняла решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а кроме того, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Считает, что решение судьи нарушает права и законные интересы ФИО6

ФИО3, потерпевшие ФИО5 и ФИО6, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ее представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с Примечанием к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

25 октября 2022 г. в 17 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома Номер изъят по <адрес изъят> с участием автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО7 получила травмы, а автомобили – механические повреждения.

В ходе административного расследования по делу проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО7, согласно выводам которой диагноз «ушиб мягких тканей лобной области справа» не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 2 февраля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД в постановлении от 2 февраля 2023 г. указало о том, что ФИО3, выполняя маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО6, то есть фактически изложило вывод о нарушении ФИО3 правил проезда перекрестков.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области, изменяя постановление должностного лица, исходил из того, что постановление должностного лица от 2 февраля 2023 г. о прекращении производства по делу содержит указание на невыполнение водителем требований раздела 13 Правил дорожного движения РФ, а именно пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, что согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является недопустимым.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене решения судьи районного суда.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Так, в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано на то, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в нарушение указанных выше норм в постановлении фактически сделан вывод о нарушении ФИО3 пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, судья районного суда обоснованно изменила постановление должностного лица, исключив из него выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы вышла за пределы рассмотрения требований ФИО3, изложенных в его жалобе, и приняла решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы изменение постановления должностного лица предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 г. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица и решения судьи районного суда по делу не имеется.

Все вопросы о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат разрешению в порядке Гражданского судопроизводства по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

рЕшил :

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 г., вынесенное по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 2 февраля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова