Дело № 2-3695/2023

УИД 29RS0018-01-2023-004762-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправильным нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, совершенное нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области ФИО2

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>. На основании указанного свидетельства за ФИО1 было зарегистрировано соответствующее право. Вместе с тем в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобретателями вышеназванной квартиры являлись: ФИО4, ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после смерти супруга – ФИО4 – унаследовала принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, несмотря на наличие завещания, составленного в пользу ФИО1, подарила принадлежавшие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру своему сыну – ФИО5, таким образом, последний стал собственником всей квартиры. С учетом изложенного, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру данное имущество не входило в наследственную массу ФИО3, следовательно, совершенное нотариусом действие по выдаче свидетельства является неправильным.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражала.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО6, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражала. В письменных пояснениях по существу заявления указала на свое согласие с изложенными в нем доводами.

На основании ст.311 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6- не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу, дополнительно пояснила, что полагает обоснованными изложенные в заявлении ФИО1 доводы.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, предоставив завещание, удостоверенное от имени ФИО3 нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО7 В этот же день нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата нотариусом ФИО2 сделан запрос на розыск завещаний ФИО3 По результатам запроса было найдено завещание ФИО3, составленное на имя ФИО1, по условиям которого 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес>, завещана ФИО8

Согласно представленной ГБУ АО «АрхОблКадастр» выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1999 года), ДД.ММ.ГГГГ в органах технической инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в равных долях на: ФИО9, ФИО3, ФИО10

Из представленной по запросу нотариуса выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на 2/3 доли в указанной выше квартире зарегистрировано за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировано право ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО2 обратился ФИО5, предоставив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 подарила ему принадлежавшие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

ФИО3 являлась собственником 2/3 долей в праве обшей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации, а также свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО4

Право собственности ФИО5 на 2/3 доли на квартиру зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся 1/3 доли на квартиру, принадлежащая ФИО5 по договору приватизации, осталась незарегистрированной.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельска, <адрес>, на момент выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию в наследственную массу ФИО3 не входила, совершенное нотариусом ФИО2 нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию является неправильным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку нотариальное действие по выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию признано судом неправильным и подлежащим отмене, соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером № юридической силы не имеет, право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не порождает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 - удовлетворить.

Отменить совершенное нотариусом нотариального округа Город Архангельск Архангельской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действие по выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Архангельск, <адрес>, кадастровый № (№

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ФИО1 как собственнике 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Архангельск, <адрес>, кадастровый №.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий А.А. Померанцева