Дело № 2-1054/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001677-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петушки 12 сентября 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Ниязовой Н.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «РН Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что с дата между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля RENAULT DUSTER в размере 751103 рубля на срок до дата. Также между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям и графика погашения кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 269300 рублей 42 копейки, из которых: основной долг – 253704 рубля 60 копеек, проценты – 9733 рубля 30 копеек, неустойка – 5862 рубля 52 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 269300 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 253704 рубля 60 копеек, проценты – 9733 рубля 30 копеек, неустойка – 5862 рубля 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11893 рубля: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: RENAULT DUSTER, VIN №, 2019 года выпуска.

В ходе судебного заседания председательствующим на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления АО «РН Банк» без рассмотрения, ввиду неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 8 августа и дата, однако истец АО «РН Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени их проведения, для участия в рассмотрении дела не явился, своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исковое заявление АО «РН Банк» подписано представителем по доверенности ФИО2, которая с июля 2023 года интересы АО «РН Банк» не представляет.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности своей неявки не представил, и об отложении дела не просил, то исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мотивированное определение изготовлено дата

Председательствующий * Е.С. Басова

*

*

*

*

*

*

*

*