УИД 16RS0...-34
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к ФИО5 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда ... о выполнении ремонта в квартире, общей площадью 40 кв.м, по адресу .... Согласно пункту 5.1 договора подряда истец предварительно внес аванс в размере 150000 рублей из общей стоимости работ в размере 400000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. По условия пункта 6.1 ответчик обязался начать работу ... и завершить .... ... истцом установлено, что ответчиком подрядные работы не начаты. ... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, выплаченных в форме аванса через мессенджер WatsApp. Ответчик ответил положительно, но не исполнил свое обязательство. ... истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 150000 рублей, уплате процентов за пользованием чужими денежными средствами, ответчик претензию оставил без ответа. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3205 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4264 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.
При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ... истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей.
Факт передачи подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ....
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Доказательств возврата денежной суммы ответчиком суду не предоставлено.
Ответчиком получены от истца и удерживаются денежные средства в размере 150000 рублей без каких-либо установленных законом или договором оснований.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком денежных средств истца без установленных законом или сделкой оснований, что характеризует отношения сторон как вытекающие из неосновательного денежного обогащения.
Именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В нарушение указанного требования закона ответчик доказательств получения денежных средств на сумму 150000 рублей от ФИО1 в дар, в счет благотворительности, по иным установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям суду не представил.
Следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика. Истребуемая сумма подлежит взысканию в пользу истца ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность получения данной суммы ответчиком, отсутствия оснований для отказа в возврате неосновательно полученного, равно как и доказательств добровольного возврата полученных денежных средств.
При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения 150000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик с момента получения денежных средств, зная о необходимости возврата денежных средств, установив, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованиями к ответчику о возврате перечисленных им денежных средств, то суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода моратория за период с ... по ... в размере 3205 рублей 48 копеек.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4264 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 ...(паспорт ...) к ФИО5 ...(паспорт ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО4 ... с ФИО5 ... неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3205 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4264 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.