Дело №12-1611/2023

УИД 36MS0029-01-2022-003789-45

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.06.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.06.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что 13.04.2023 года в 17 час. 21 мин. на ул. 121 Стрелковой дивизии, д.16 г Воронежа ФИО1 нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что мировой судья допустил ряд процессуальных нарушений: не известил Лозовую С.А. надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в ее отсутствие, нарушив право на защиту. Кроме того, сотрудники ДПС составляли практически все протоколы с нарушением закона, без законных оснований для проведения освидетельствования. Содержание акта медицинского освидетельствования также вызывает сомнение, так как ФИО1 прошла медосвидетельствование, но в акте написано, что она отказалась.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник по доверенности ФИО2 полностью поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Заявитель ФИО1 также пояснила, что в тот день она должна была отвезти свою маму к онкологу (маме 65 лет, она страдает онкологией, сахарным диабетом и др. заболеваниями). Машину ФИО1 около 14.00 остановили сотрудники ДПС, и предложили ей продуть трубочку на алкоголь, она продула, результат был нулевой. Сотрудники ДПС очень долго тянули время перед прохождением медицинского освидетельствования. Они забрали ее мобильный телефон, после чего его вернули, но телефон не работал. На медицинском освидетельствовании в мед. учреждении, куда ее отвезли сотрудники ДПС, ФИО1 продула трубку, результат также был нулевой. После чего, ей было предложено подождать. В это время мама ФИО1 сидела у ТЦ «Европа» на левом берегу, она плохо себя чувствовала. Из-за отсутствия времени Лозовая вынуждена была отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, так как ей нужно было ехать к маме. Она отказалась от медицинского освидетельствования в присутствии медицинской сестры и сотрудника ДПС, после чего, ее машину забрали на штраф стоянку. Лозовая вызвала такси и поехала к матери.

Защитник заявителя ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сотрудники ДПС продержали Лозовую более четырех часов, потом потащили на медицинское освидетельствование, где также продержали более часа. С сотрудниками ДПС у Лозовой возник конфликт на почве их незаконных действий: они незаконно изъяли и поломали ее мобильный телефон; после ее замечаний сотрудники ДПС заставили Лозовую пройти освидетельствование при отсутствии признаков опьянения. Длительным задержанием сотрудники ДПС вынудили Лозовую написать отказ от медицинского освидетельствования. По мнению защитника, Лозовая в данном случае действовала в состоянии крайней необходимости, беспокоясь за состояние больной матери, в связи с чем, в действиях Лозовой отсутствует вина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что во второй половине дня 13.04.2023 года он двигался на своем автомобиле в сторону Машмета, был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии другого понятого сотрудники ДПС сообщили, что остановили девушку – Лозовую С.А. и ей необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Лозовая в их присутствии прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продула трубку, результат был нулевой. Признаков алкогольного опьянения у нее не было – запаха алкоголя не было. После этого, сотрудники ДПС предложили Лозовой пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась, при этом, просила сотрудников ДПС все закончить побыстрее. Наличие своих подписей в административных протоколах ФИО4 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 ее дочь. 14.04.2023 года ФИО5 должна была ехать на прием к онкологу. 13.04.2023 года в 14.00 ФИО5 выехала из п. Лосево в Воронеж на автобусе. Они договорились с дочерью, чтобы дочь ее встретила у ТЦ «Европа» на левом берегу, чтобы потом поехать пройти обследование. В тот день шел дождь, ФИО5 очень плохо себя чувствовала, так как страдает различными заболеваниями: онкология, гипертония, сахарный диабет и др. Дочь приехала только в 18.30 на такси, в связи с чем, пройти обследование в тот день не получилось. Также ФИО5 пояснила, что ее дочь ФИО1 алкоголь не употребляет.

Выслушав пояснения заявителя, ее защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, заявитель ФИО1 заблаговременно извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления 12.05.2023 года судебной повестки по почте по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, которая вернулась в суд 26.05.2023 года с отметкой «истек срок хранения», что согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем, довод жалобы о не надлежащим извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С 01.03.2023 года начали действовать Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила).

В силу пунктов 3, 4, 5, 7 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.

Согласно пунктам 8, 9, 11 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

При этом, согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, показания свидетеля ФИО4, а также имеющаяся в деле видеозапись подтверждают, что сотрудниками ДПС была полностью соблюдена действующая процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1, у которой имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных <1>, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу пп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пункты 8, 9, 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования предусматривают, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пунктам 14, 19 медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Исходя из изложенного усматривается, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены мировым судьей в полном объеме. Приведенные доказательства в своей совокупности внутренне не противоречат друг другу и позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Из акта медицинского освидетельствования №855 от 13.04.2023 года следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 началось в 13.04.2023 года в 17 час. 15 мин., окончено 13.04.2023 года в 17 час. 21 мин. с результатом: от медицинского освидетельствования отказалась, что не оспаривалось в судебном заседании заявителем ФИО1 и ее защитником.

С учетом изложенного, судья отклоняет довод заявителя и ее защитника о том, что процедура медицинского освидетельствования заняла длительное время, в связи с чем, ФИО1, действуя в состоянии крайней необходимости, была вынуждена от нее отказаться, поскольку из акта медицинского освидетельствования следует, что вся процедура медицинского освидетельствования заняла менее десяти минут.

На какие-либо иные обстоятельства ФИО1 в своей жалобе по существу не ссылается, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления не выявлено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Галкин