Решение по делу № 2-629/2022 от 15.12.2022 - о признании исполнительного производства юридически ничтожным, не имеющим юридической силы, отмене его, взыскании денежных средств, неправомерно удержанных.

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков судебных приставов-исполнителей Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3,

представителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 15 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Щучанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебным приставам-исполнителям Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курганской области, Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о признании исполнительного производства юридически ничтожным, не имеющим юридической силы, отмене его, взыскании денежных средств, неправомерно удержанных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд с административным иском к Щучанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебным приставам-исполнителям Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3 о признании исполнительного производства №-ИП от 19.09.2022 (кредитная задолженность, ограничения выезда за пределы Российской Федерации, запрет на транспортное средство) юридически ничтожными, не имеющими юридической силы, отмене их, взыскании денежных средств, неправомерно удержанных с ее социальной (пенсионной) карты за последние пять лет, по обстоятельствам, что 19.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 и судебным приставом исполнителем ФИО2 Щучанского районного отделения судебных приставов по Курганской области вынесено в отношении нее исполнительное производство № от 19.09.2022 (кредитная задолженность, ограничения выезда за пределы Российской Федерации, запрет на транспортное средство). Данным исполнительным производством были нарушены ее права. Полагала, что действия судебных приставов - исполнителей незаконны, поскольку у них отсутствуют полномочия возбуждать исполнительные производства и действовать от имени УФССП Щучанского районного отделения судебных приставов по Курганской области.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 26.10.2022, в соответствии со ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлено, настоящее административное исковое заявление ФИО1 рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства и привлечь в качестве соответчика УФССП России по Курганской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании дала пояснения согласно изложенным в иске доводам, дополнив, что судебные приставы не могут использовать в своей деятельности Федеральные законы от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку они не подписаны Президентом. Деятельность судебных приставов на территории России признана террористической организацией, а постановления, вынесенные судебными приставами, являются незаконными.

Представитель ответчика - начальник Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области ФИО4 в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, указывая, что на принудительное исполнение в Щучанское РО СП УФССП России по Курганской области 16.09.2022 поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 23.03.2020 по 17.08.2021. Решение суда вступило в законную силу 27.10.2021. Судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои полномочия, руководствуется Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229). Поскольку указанные исполнительные документы соответствовали всем требованиям, предъявляемым ст. ст. 13, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), судебный пристав – исполнитель 19.09.2022 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Нормы ст. 30 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять вынесенные постановления заказной корреспонденцией. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 и прочитаны 20.09.2022. Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ должник ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о возбуждении исполнительных производств.

В п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства № должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 4 постановлений о возбуждении исполнительного производства № должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В п. 6 постановления о возбуждении исполнительного производства № должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В п. 8 постановления о возбуждении исполнительного производства № должник предупрежден, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства № должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должником требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Документов, подтверждающих исполнение решений суда, в установленный срок для добровольного исполнения должником ФИО1 не предоставлено.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ). Принудительное исполнение требований исполнительных документов регулируется Законом № 229-ФЗ. Юридическая сущность принудительного исполнения заключается в возможности применения к обязанному субъекту мер государственно-властного принуждения. По истечению установленного срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании ответа ГИБДД судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем 01.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, не представлено. Таким образом, должник ФИО1 достоверно знала о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно в рамках действующего законодательства вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее-Управление) и подразделений Управления осуществляется на основании следующих нормативных правовых актов: Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»; Положения об УФССП по Курганской области, утвержденного приказом директора ФССП России от 30.04.2020 № 355 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Курганской области». Таким образом, создание федерального органа исполнительной власти Федеральной службы судебных приставов России, соответственно территориальных органов и подразделений территориальных органов, а также наделение должностных лиц законными полномочиями утверждено высшим руководством Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

ФССП России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, к которым относится Управление. Согласно п. 2 Положения об Управлении, утвержденного приказом директора ФССП России от 30.04.2020 № 355 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Курганской области», Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Курганской области. Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через структурные подразделения. Структурные подразделения УФССП России по Курганской области не обладают статусом юридического лица и действуют на основании Положений об отделениях. Согласно Положению о Щучанском районном отделении судебных приставов УФССП России по Курганской области, утвержденным Приказом УФССП России по Курганской области от 18.06.2021 № 262, Щучанское районное отделение судебных приставов Управления является структурным подразделением УФССП России по Курганской области, действующим на территории Щучанского района Курганской области.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает ответчиком Щучанское РО СП УФССП России по Курганской области. Согласно п. 81 Пленума № 50 Верховного суда РФ от 17.11.2015 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Взыскание ущерба с УФССП России по Курганской области в данном случае неправомерно, так как оно является ненадлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вместе с тем, применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие и доказанность размера вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Исходя из положений данных норм, истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Вместе с тем, доказанности факта противоправности действий судебного пристава - исполнителя недостаточно для удовлетворения требований о взыскании убытков. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий, для отказа в иске достаточно отсутствие в действиях должностного лица одного из выше перечисленных элементов. Полагала, что в данном случае отсутствуют необходимые условия для удовлетворения исковых требований, а именно отсутствуют доказательства наступления вреда, противоправности действий должностных лиц Управления, причинная связь между двумя первыми элементами, наличие вины.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Таким образом, для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона. В данном случае при вынесении процессуальных документов по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства, для соблюдения прав и законных интересов взыскателя, а, значит, действовал законно и обоснованно.

Просила в удовлетворении заявления ФИО1 о признании исполнительного производства №-ИП юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и его отмене – отказать.

Представитель соответчика УФССП по Курганской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела без ее участия, с доводами, изложенными в заявлении ФИО1 выражала свое не согласие по основаниям, изложенным в письменном отзыве, по содержанию и сути схожими с доводами представителя ответчика Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО6, изложенными выше.

Ответчики судебные приставы-исполнители Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали необходимым отказать истцу в иске, указывая, что в своей деятельности они руководствуются требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принуждения к должнику по исполнению исполнительного документа принимались в рамках исполнительного производства и в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 22.11.2022, в соответствии со ст. ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечены в качестве соответчика Казна Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области и третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренесанс Кредит» (ООО).

Представитель соответчика Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, по заявленным требованиям указывал, что Управление Федерального казначейства по Курганской области по настоящему делу надлежащим ответчиком не является. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пункт 3 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). В связи с тем, что истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отдела судебных приставов, следовательно, в рассматриваемом деле от имени казны Российской - Федерации выступает Федеральная служба судебных приставов, в чьей ведомственной принадлежности находится Щучанский районный отделом судебных приставов.

По существу заявленных требований считает, что в соответствии с п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.41.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основании. Суд на стадии подготовки дела к, судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган -ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва на исковое заявление суду не представлял.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительное исполнение за период с 01.01.2017 по 18.11.2022 в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступали следующие исполнительные документы:

1) исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Щучанским районным судом Курганской области, о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 14.02.2019.

01.04.2019 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исполнительное производство окончено 19.06.2019 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229).

2) исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Щучанским районным судом Курганской области, о взыскании возврата государственной пошлины в размере 6000 руб. в пользу Филиала ФБУ «ФУ БХУХО». Решение вступило в законную силу 14.02.2019.

01.04.2019 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В ходе принудительного исполнения взысканы 6000 руб. основного долга, а также исполнительский сбор 1000 руб., в том числе: 20.05.2019 - 4826 руб. 57 коп., 18.06.2019 - 2173 руб. 43 коп.

Исполнительное производство окончено 24.06.2019 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

3) постановление по делу об административном правонарушении №, выданный ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области, о взыскании штрафа в размере 1000 руб. в пользу ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области. Решение вступило в законную силу 09.12.2020.

15.02.2021 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В ходе принудительного исполнения взысканы 1000 руб., в том числе: 01.03.2021 - 500 руб. 00 коп., 17.03.2021 - 500 руб. 00 коп.

Исполнительное производство окончено 31.03.2021 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

4) судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 955 руб. 54 коп. в пользу АО «Альфа-Банк». Решение вступило в законную силу 19.10.2021.

17.03.2022 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство прекращено 22.03.2022 в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229 на основании определения мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области от 01.02.2022 об отмене судебного приказа.

5) постановление по делу об административном правонарушении №, выданный Отделение ГИБДД МО МВД России «Щучанский», о взыскании штрафа в размере 1000 руб. в пользу Отделение ГИБДД МО МВД России «Щучанский». Решение вступило в законную силу 02.02.2022.

07.04.2022 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В ходе принудительного исполнения взысканы 1000 руб., в том числе: 18.04.2022 - 24 руб. 95 коп., 05.05.2022 - 10 руб. 00 коп., 13.05.2022 - 975 руб. 05 коп.

Исполнительное производство окончено 19.05.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

6) судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 руб. 50 коп. в пользу ООО «Альфа-Банк». Решение вступило в законную силу 05.10.2021.

12.05.2022 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены частично. В ходе принудительного исполнения взысканы 17 руб. 53 коп., в том числе: 16.05.2022 - 10 руб. 00 коп., 17.05.2022 - 7 руб. 53 коп.

Исполнительное производство прекращено 08.06.2022 в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229 на основании определения мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области от 19.05.2022 об отмене судебного приказа.

7) постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП №, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в федеральный бюджет. Решение вступило в законную силу 19.05.2022.

20.05.2022 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В ходе принудительного исполнения взысканы 1000 руб., в том числе: 13.06.2022 - 696 руб. 73 коп., 15.06.2022 - 220 руб. 00 коп., 18.06.2022 - 83 руб. 27 коп.

Исполнительное производство окончено 27.06.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

8) судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 244 683 руб. 12 коп. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит». Решение вступило в законную силу 27.10.2021.

19.09.2022 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены частично. В ходе принудительного исполнения взысканы 1969 руб. 80 коп., в том числе: 25.09.2022 - 46 руб. 80 коп., 26.09.2022 - 15 руб. 00 коп., 06.10.2022 - 1908 руб. 00 коп.

Исполнительное производство прекращено 20.10.2022 в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229 на основании определения мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области от 03.10.2022 об отмене судебного приказа.

9) постановление по делу об административном правонарушении №, выданное ОВМ МО МВД России «Щучанский», о взыскании штрафа в размере 2000 руб. в пользу УМВД России по Курганской области. Решение вступило в законную силу 16.08.2022.

19.10.2022 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены частично. В ходе принудительного исполнения взысканы 878 руб. 45 коп., в том числе: 18.10.2022 - 107 руб. 45 коп., 23.10.2022 - 320 руб. 00 коп., 06.11.2022 - 96 руб. 00 коп., 07.11.2022 - 100 руб., 15.11.2022 - 0 руб. 56 коп.

Остаток задолженности по состоянию на 18.11.2022 составляет 1120 руб. 99 коп.

10) исполнительный лист № по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 781 руб. 76 коп. в пользу ООО «Зевс». Решение вступило в законную силу 30.08.2022.

03.11.2022 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены частично. В ходе принудительного исполнения взысканы 0 руб. 01 коп., в том числе: 13.11.2022 - 0 руб. 01 коп.

Остаток задолженности по состоянию на 18.11.2022 составляет 20781 руб. 75 коп.

11) судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8533 руб. 33 коп. в пользу ООО «ДЗП-Центр». Решение вступило в законную силу 20.09.2022.

17.11.2022 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Остаток задолженности по состоянию на 18.11.2022 составляет 8533 руб. 33 коп.

Истец просит признать исполнительное производство № от 19.09.2022, а также вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.09.2022 и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2022, - незаконными. А также просит взыскать с судебных приставов все денежные средства, неправомерно удержанные с ее социальной (пенсионной) карты за последние пять лет.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть применен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 67 федерального закона копия постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Объявление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение органами ГИБДД регистрационных действий в отношении транспортных средств должника является обеспечительной мерой, возможность применения которой следует из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», поскольку позволяет предупредить сокрытие должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также способствует установлению места нахождения спорного имущества для последующего принятия решения об обращении на него взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производство, меры принудительного исполнения к должнику ФИО1 в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, предусмотренных федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направленные посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В судебном заседании истец указывала, что она имела регистрацию на Едином портале государственных и муниципальных услуг, поступающие в ее личный кабинет постановления судебного пристава-исполнителя она не читала и удаляла их, полагала, что судебный пристав-исполнитель обязан был направлять ей постановления на бумажном носителе.

Нормами ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять вынесенные постановления заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 указанного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что ответственность государства по возмещению вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного производства должна наступать не автоматически, а с учетом конкретных обстоятельств дела и действий судебного пристава.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России совокупности элементов необходимых для возложения обязанности по компенсации материального ущерба.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Порядок поворота исполнения решения суда определен статьей 444 ГПК РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно было прекращено судебным приставом- исполнителем 20.10.2022 на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 03.10.2022 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области № от 20.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору №, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Несмотря на разъяснения положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ истец требовал разрешить спор по заявленным им требованиям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода заявленных истцом требований у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют необходимые условия для удовлетворения исковых требований истца, а именно отсутствуют доказательства наступления вреда, противоправности действий должностных лиц - судебных приставов-исполнителей, причинная связь между двумя первыми элементами, наличие вины.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании исполнительного производства №-ИП от 19.09.2022 (кредитная задолженность, ограничения выезда за пределы Российской Федерации, запрет на транспортное средство) юридически ничтожными, не имеющими юридической силы, отмене их, взыскании неправомерно удержанных денежных средств, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов