Дело №2а-1285/2024
73RS0001-01-2025-001317-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.,
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району города Ульяновска ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району города Ульяновска ФИО2 о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2023 исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном; объеме. Судом апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения. На основании исполнительного листа по указанному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство № №- от 14.11.2024, взыскатель: ФИО3, должник ФИО1, сумма задолженности 10 270 968, 35 руб. Производство находится на исполнении у СПИ ФИО2 19 декабря 2024 года было вынесено постановление об аресте здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № Ответственным хранителем был назначен ФИО1 Также в постановлении указано следующее: режим ограниченного использования без уточнения в чём данный режим проявляется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не мог быть установлен данный режим без уведомления и подписи лица, которому данное имущество передается на ответственное хранение. 19 декабря 2024 года был составлен акт изъятия данного здания с установлением его стоимости в размере 9 500 000 рублей.
ФИО1 не согласен с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя. Согласно сведениям из открытого источника, кадастровая стоимость спорного здания составляет 22 025 084 руб. 17 коп. Следовательно, по каким причинам судебный пристав-исполнитель указал сумму в 9 500 000 рублей - не известно. Возможно данный факт обусловлен суммой задолженности, которая составляет 10 922 413 рублей 77 коп., поскольку за ФИО1 (согласно сведениям СПИ) числится ещё транспортное средство. Таким образом, по мнению ФИО1, указанная сумма в размере 9 500 000 рублей, вместо реальной даже кадастровой стоимости 22 025 084 рубля 17 коп., приводит к существенному нарушению прав как самого должника, так и третьих лиц (супруги, сособственников долей в ООО и иных лиц), т.к. искусственно занижает стоимость недвижимого имущества более чем в 3 раза и даёт возможность судебному приставу-исполнителю передать данное имущество взыскателю, а также начать реализацию иного имущества. ФИО1 полагает, что данный дефект является существенным, а потому действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются незаконными. Кроме того, сами по себе действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста, составлению акта описи арестованного имущества, а также передаче на ответственной хранение имущества- также нельзя признать законным, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил ФИО1 о конкретном времени и дате осуществления исполнительных- действий в виде наложения ареста на недвижимое имущество, составления акта описи имущества и передачи его на ответственное хранение и составил данные документы без уведомления должника. Ответственный хранитель недвижимого имущества в настоящее время отсутствует, так как подписи ФИО1 в документе о передаче на такое хранение не имеется. В настоящий момент сложилась ситуация, при которой у арестованного имущества не имеется хранителя по вине судебного пристава-исполнителя. 19 декабря 2024 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о приостановлении исполнительских действий, в связи с наличием спора о признании сделки по передаче задолженности ФИО1 ФИО3 недействительной. Однако до настоящего времени, а именно до 10.02.2025 ответа на данное заявление не поступило, что в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должно было быть рассмотрено в течении 10 дней со дня поступления.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:
- в указании стоимости здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 9 500 000 рублей 00 коп.,
- в указании в постановлении о назначении ответственного хранителя формулировки «режим ограниченного использования» без конкретного указания такого режима, а также. при отсутствии уведомления и подписи ФИО1;
- в осуществлении исполнительных действий в виде наложения ареста на недвижимое имущество, составления акта описи имущества и передачи его на ответственное хранение в отсутствие уведомления должника;
- в осуществлении исполнительных действий в виде наложения ареста на недвижимое имущество, составления акта описи имущества и передаче его на ответственное хранение в отсутствие должника, а также его подписи при осуществлении указанных исполнительных действий;
- в недаче ответа на заявление от 19.12.2024 о приостановлении исполнительных действий.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 административные исковые требования не признала. Пояснила, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство № № №- от 14.11.2024. В рамках указанного исполнительного судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона осуществлены исполнительские действия. Стороны исполнительного производства обо всех действиях уведомлялись, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. В удовлетворении требований просила отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинского району г.Ульяновска ФИО6 от 14.11.2024 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 10 310 700 руб. 35 коп.
16.12.2024 должнику ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 19.12.2024 в 13 часов 00 мин. Данное уведомление получено ФИО1 18.12.2024.
19.12.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи имущества).
Как следует из данного акта, аресту подвергнуто двухэтажное нежилое здание, площадью 1136,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № расположенное на земельном участке, площадью 4454,6 кв.м, кадастровый номер №
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущества должника.
Согласно постановлению от 19.12.2024 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1
Поскольку должник ФИО1 не присутствовал при совершении данных исполнительских действий, копии документов от 19.12.2024 направлены судебным приставом-исполнителем в его адрес заказным письмом, которое получено им 25.12.2024.
Доводы должника ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав несостоятельны, поскольку противоречат закону и обстоятельствам дела.
Порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1).
В части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Закон об исполнительном производстве предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 данного Закона).
В акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (п. 3 ч. 5)
Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта.
В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, были направлены на понуждение должника к уплате задолженности. Соответственно, оспоренный акт не нарушает вышеназванных принципов и положений закона, поскольку был вынесен для обеспечения сохранности имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию.
Реализация арестованного имущества не производилась, а должник не лишен прав пользования и владения данным имуществом, поэтому в данном случае его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, включенная в акт ареста (описи) имущества, является предварительной, не используется для разрешения вопроса о его реализации, поэтому ссылка административного истца о ее несоответствии рыночной либо кадастровой стоимости имущества о незаконности оспариваемого акта не свидетельствует, не свидетельствует и о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о заниженной стоимости оценки имущества судом отклоняются, поскольку каких-либо доводов о несоответствии оценки описанного имущества должниками не приведено.
При таких обстоятельствах акт описи и ареста имущества от 19.12.2024, а также постановление о наложении ареста соответствует закону. О их наличии должник ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).
По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, право обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства предоставлено его сторонам, каковыми в силу пункта 1 статьи 48 того же Закона являются взыскатель и должник.
Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 19.12.2024 о приостановлении исполнительных действий.
К настоящему иску также не приложены сведения об обращении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с таким заявлением.
При этом в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административного истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) указанного судебного пристава-исполнителя не имеется.
Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные ФИО1 и его представителем ФИО4 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району города Ульяновска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в указании стоимости здания, расположенного по адресу: г <адрес> с кадастровым номером № в размере 9 500 000 рублей 00 коп., в указании в постановлении о назначении ответственного хранителя формулировки «режим ограниченного использования» без конкретного указания такого режима, а также. при отсутствии уведомления и подписи ФИО1; в осуществлении исполнительных действий в виде наложения ареста на недвижимое имущество, составления акта описи имущества и передачи его на ответственное хранение в отсутствие уведомления должника; в осуществлении исполнительных действий в виде наложения ареста на недвижимое имущество, составления акта описи имущества и передаче его на ответственное хранение в отсутствие должника, а также его подписи при осуществлении указанных исполнительных действий; в недаче ответа на заявление от 19.12.2024 о приостановлении исполнительных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение в окончательной форме изготовлено решение 14.04.2025.