Решение по делу № 2-7576/2023 от 03.10.2023

Дело №2-7576/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03октября 2023 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности адвоката ФИО10 и в интересах АбусупьяноваБагавдинаУмарасхабовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лицу Управления федерального казначейства по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

установил:

Адвокат ФИО10 по доверенности в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Иск обоснован тем, что согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству 13.10.1998году следователем СО ФИО1, капитаном юстиции ФИО6 рассмотрев материал о разбойном нападении на ФИО5 в <адрес>, ФИО1 <адрес> РД, постановил возбудить уголовное дело по ст. 162 ч. 2 п.п. А,В,Г УК РСФСР.

Согласно протоколу задержания подозреваемого в совершении преступления следователь СО ФИО1, капитан юстиции ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела № в порядке ст. ст. 122 УПК РСФСР за подозрение в совершении разбойного нападения на семью ФИО5, имевшего место примерно в 05 часов 13.10.1998г. в <адрес>, ФИО1 <адрес> РД, задержал 17.10.1998г в 20 часов 00минут гражданина АбусупьяноваБагавдинаУмарасхабовича.

Согласно постановлению о применении в отношении обвиняемого меры пресечения - заключение под стражу 20.10.1998году следователь СО ФИО1, с порядке ст. 90 УПК РСФСР по подозрению АбусупьяноваБагавдинаУмарасхабовича совершении преступления предусмотренного пп.А,В,Г ст. 162 УК РФ постановил применить в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО3заключение по стражу.

С постановлением о применении в отношении ФИО3 меры пресечения заключение под стражу 20.10.1998году согласился начальник следственного отделения майор юстиции ФИО7 и избранная мера пресечения санкционирован» Киэилюртовским межрайонным прокурором ФИО8

Согласно вышеуказанному ФИО9 подозревался в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

Примерно в 05 часов 13.10.1998г трое неустановленных лиц в масках незаконно проникли в <адрес> РД и угрожая применением оружия, совершили разбойное нападение на ФИО5, после чего,завладев его личным имуществом скрылись.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что принятыми мерами доказательств дающих достаточных оснований для предъявления ему обвинения не добыто,постановлено освободить ФИО3 из ИВС ФИО1.

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь СО при ФИО1 И.Г. рассмотрев материалы уголовного дела №, постановил привлечь ФИО3 в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ ч. 3 п. «а»

В этот же день следователем ФИО2 М.Г. вынесено постановление о применении в отношении обвиняемого меры пресечения — в виде заключения под стражу.

Копия постановления об избрании меры пресечения вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным обвинениям по ст.ст. 162 ч.3п.п. «а,б» и ст. 222 ч. 3 УК РФ АбусупьяновБагавдинУмарасхабовичоправдан за его непричастностью к совершению этих преступлений.

Этим же приговором мера пресечения в отношении ФИО3 отменена, освободив его немедленно в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 находился под стражей в период с 17.10.1998г по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год, один месяц и 18дней). Итого под стражей ФИО3находился один гододин месяц и 29 дней.

Истец просит суд признать за АбусупьяновымБагавдинУмарасхабовичем права на реабилитацию.

Взыскать в пользу АбусупьяноваБагаудинУмарасхабовича с Министерства Финансов РФ (в лице управления Федерального казначейства по субъекту <адрес>) компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей, - в размере 5 000 000 рублей (пять миллионов рублей).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство Финансов РФ по инициативе суда привлечено в качестве соответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству 13.10.1998году следователем СО ФИО1, капитаном юстиции ФИО6 рассмотрев материал о разбойном нападении на ФИО5 в <адрес>, ФИО1 <адрес> РД, постановил возбудить уголовное дело по ст. 162 ч. 2 п.п. А,В,Г УК РСФСР.

Согласно протоколу задержания подозреваемого в совершении преступления следователь СО ФИО1, капитан юстиции ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела № в порядке ст. ст. 122 УПК РСФСР за подозрение в совершении разбойного нападения на семью ФИО5, имевшего место примерно в 05 часов 13.10.1998г. в <адрес>, ФИО1 <адрес> РД, задержал 17.10.1998г в 20 часов 00 минут гражданина АбусупьяноваБагавдинаУмарасхабовича.

Согласно постановлению о применении в отношении обвиняемого меры пресечения - заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ году следователь СО ФИО1, с порядке ст. 90 УПК РСФСР по подозрению АбусупьяноваБагавдинаУмарасхабовича совершении преступления предусмотренного пп. А,В,Г ст. 162 УК РФ постановил применить в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО3 заключение по стражу.

С постановлением о применении в отношении ФИО3 меры пресечения заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ году согласился начальник следственного отделения майор юстиции ФИО7 и избранная мера пресечения санкционирован» Киэилюртовским межрайонным прокурором ФИО8

Согласно вышеуказанному Постановлению ФИО3 подозревался в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что принятыми мерами доказательств дающих достаточных оснований для предъявления ему обвинения не добыто, постановлено освободить ФИО3 из ИВС ФИО1.

Копия постановления об избрании меры пресечения вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным обвинениям по ст.ст. 162 ч.3 п.п. «а,б» и ст. 222 ч. 3 УК РФ АбусупьяновБагавдинУмарасхабовичоправдан за его непричастностью к совершению этих преступлений.

Этим же приговором мера пресечения в отношении ФИО3 отменена, освободив его немедленно в зале суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в видезаключения под стражу. Суд также приходит к выводу, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и незаконное применение к нему в качестве меры пресечения в видезаключения под стражу, находятся в причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, подорвало его психическое здоровье, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности вызывает возникновение нравственных страданий.

Конституция РФ (ст.22) гарантирует право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Общеизвестно, что нарушение этого права причиняет нравственные страдания человеку, а потому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ оно не нуждается в доказывании.

В своих возражениях Министерство финансов Российской Федерации ссылается на необходимость учета практики по аналогичной категории дел, при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1 статьи 134 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также исходя из практики по аналогичной категории дел, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика за счет казны Российской Федерации в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая то, что Министерством Финансов РФ доверенность, выданная руководителю УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на представление в судебных органах интересов Министерства Финансов РФ и Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ, отозвана и до настоящего времени не выдавалась, требования к УФК по <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АбусупьяноваБагавдинаУмарасхабовича (паспорт ФИО16) к Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН-ФИО15) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АбусупьяноваБагавдинаУмарасхабовича, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований АбусупьяноваБагавдинаУмарасхабовича к Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН-ФИО17) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – отказать.

В удовлетворении исковых требований АбусупьяноваБагавдинаУмарасхабовича, к УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.