Решение по делу № 203636/2023 от 29.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 203636/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

с участием помощника Щелковского горпрокурора ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепеля ФИО13 к ООО «Тымлатский рыбокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Тымлатский рыбокомбинат» о компенсации морального вреда в размере 8000000 рублей. Требования мотивированы тем, что его отец, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал судовым поваром у ответчика и погиб в результате несчастного случая на производстве. Согласно акту заключения судебно-медицинской экспертизы, акту медицинского исследования трупа ФИО19., установлено, что смерть наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, повреждений на теле не обнаружено, в результате дополнительной судебно-медицинской экспертизы, при химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,2%, в моче – 2,0%, данная концентрация соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Указывает, что несчастный случай произошёл по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда, соответственно является лицом, обязанным компенсировать моральный вред, причиненный гибелью отца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000000 рублей компенсацию морального вреда, а также сумму платы за пользование денежными средствами в порядке ст.317.1 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в полном объеме; неустойку за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности; сумму в качестве морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствии с индексом потребительских цен, применяемого к периоду расчета; также по 80000 рублей в сутки за каждые сутки неисполнения судебного решения, согласно приведенных в исковом заявлении расчетов.

Истец ФИО3 и его представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержали исковые требования и расчет истребуемых сумм по указанным основаниям, с учетом сложившейся судебной практики, дополнительно пояснили, что истец является родным сыном ФИО21 у отца еще имеются дети –дочери, одна из которых обратилась ранее с аналогичными требованиями в суд и решением суда, вступившим в законную силу, удовлетворены ее требования к ответчику, взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. Истец указал, что с отцом совместно не проживал, однако близко и тесно общался, постоянно был с ним на связи, переписывались с ним, кроме того, отец регулярно помогал материально, поскольку у истца сложилась крайне тяжелая семейная ситуация из всех детей, он многодетный отец, воспитывает детей один, и помощь и поддержка при жизни отца была важна истцу и его детям, он рассчитывал на эту материальную помощь и поддержку. Отец хотел переехать <адрес> ушел в последний рейс, должен был по возвращении отмечать 60-летний юбилей, отец при жизни являлся центром всей семьи и сплотил детей и внуков вокруг себя, был в курсе событий жизни детей и внуков, их проблем, участвовал в жизни своих родных, помогал и заботился, организовывал всегда отдых, дарил подарки. После смерти отца у истца наступили проблемы, как в здоровье, так и в жизни в целом, остался без помощи и поддержки, переживал и расстраивался из-за гибели отца. Смерть отца стала трагедией для истца и принесла горе и тяжесть утраты в его жизнь, до настоящего времени сын не оправился от потрясения и стресса. Истцу известно, что сестры обращались в суд с исками к ответчику о возмещении компенсации морального вреда, по решению суда они получили выплаты в связи с гибелью отца, истец также обратился в суд с иском, получив и представив судебные акты, принятые по обращению его сестер, исходя их своего состояния и возможности. Просит иск удовлетворить

Ответчик ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в материалы дела письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве исковые требования ответчик не признает, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку вина предприятия в произошедшем случае у ответчика отсутствует, требования истца завышены, не доказаны, ввиду удаленности проживания сына и отца, просит применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей истца ФИО22., подтвердивших доводы, указанные в исковом заявлении, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер установлению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, подтвердили стороны, что ФИО24 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тымлатский рыбокомбинат», в должности судового повара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. умер в результате несчастного случая на производстве.

По факту указанного происшествия проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тымлатский рыбокомбинат» утвержден акт о несчастном случае на производстве №

В ходе расследования установлены обстоятельства несчастного случая, а именно: в день отхода группы судов ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от причала Петропавловской судоверфи (ПСРВ) на путину в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судовой повар ФИО25. прибыл на борт судна МРС-150 № в 22 часа в нетрезвом состоянии, это было заметно по его шаткой сходке и сильному запаху алкоголя. В 22 час. 30 мин. судно отошло от причала, взяло на буксир прорезь и проследовало на выход из <адрес>. После выхода из бухты судно легло на курс и следовало к месту назначения. Судовой повар ФИО26 вел себя спокойно, никому из членов экипажа не доставлял никаких проблем, но сам факт того, что на отход судна он явился выпившим, насторожил старшего помощника капитана ФИО27. Он начал наблюдать за судовым поваром и выявив, откуда тот берет спиртное, забрал у него 4 литра самогона. Во время перехода в порт-пункт рыбозавода в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ отдохнув ночью, с утра судовой повар ФИО28 сначала выглядел бодрым, но спустя некоторое время было заметно, что он опять успел где-то похмелиться, его выдавали невнятная речь и запах алкоголя. Старший помощник капитана неоднократно находил у него на камбузе спирт и забирал его. 08 июня ближе к вечеру с ФИО29 общался старший помощник капитана, он был в нормальном состоянии и готовил ужин на камбузе. Позже вечером в 20 часов, когда старший помощник капитана ФИО30. заступал на ходовую вахту, судовой повар ФИО31. уже спал. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. капитан ФИО32. сменил на ходовой вахте старшего помощника капитана ФИО34 и продолжал следовать по проложенному курсу. Сменившись с ходовой вахты, сразу отправился спать. Матрос ФИО35 проснулся в 07 час. 20 мин., умылся и пошел завтракать перед вахтой, но завтрака на столе не обнаружил, стол был пуст. Тогда он пошел на камбуз спросить у повара о завтраке, но там судового повара ФИО36. не оказалось. Матрос ФИО37 вышел наверх на палубу, везде посмотрел, но ФИО38. нигде не обнаружил. Примерно в 07 час. 47 мин. матрос сообщил капитану ФИО39. о том, что нигде не может найти на судне повара. В 07 час. 50 мин. капитан сыграл общесудовую тревогу. Силами экипажа произведен досмотр всех имеющихся судовых помещений и за бортом судна в пределах видимости. Нигде не обнаружив судового повара, капитан доложил о происшествии диспетчеру порт-пункта рыбозавода в <адрес>, старшему каравана судов ООО «Тымлатский рыбокомбинат» и принял решение вернуться и пройти с поиском ФИО40. по следу пройденного пути на карт-плоттере. В 08 час. 50 мин. тело ФИО41 было обнаружено в воде и поднято на борт судна. Произвели осмотр тела, ФИО42 не подавал признаков жизни. О результатах поиска доложили по ПВ/КВ радиостанции диспетчеру завода в в <адрес>, получили указание руководства предприятия следовать в <адрес> передачи тела судового повара ФИО43 сотрудникам правоохранительных органов.

В качестве причин несчастного случая в акте указано: основная причина несчастного случая не установлена, ввиду того, что на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ рано утром до 07 час. 20 мин., все члены экипажа еще спали, а заступившие на вахту находились на своих рабочих местах (вахтенный механик – в машинном отделении, капитан – в ходовой рубке), поэтому непосредственные свидетели факта падения за борт судового повара ФИО44 отсутствуют; сопутствующая причина несчастного случая: личная неосторожность пострадавшего ФИО45. при его нахождении на открытой палубе судна

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО46. установлено, что смерть наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Каких либо повреждений на трупе нет.

Заключением эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» также установлено наличие в крови (1,2%) и моче (2,02%) трупа этилового спирта, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

С иском о компенсации морального вреда в суд обратился сын погибшего ФИО47 что подтверждается копией свидетельства о рождении истца, представленной в материалах дела(л.д.27).

В обоснование требований истец указал, что в связи с гибелью отца до настоящего времени находится в ситуации стресса, потери, смерть отца повлияла на его привычный образ жизни, вести который уже неспособен, с его смертью не может смириться, постоянно испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Утрата родственной связи с отцом причинила сыну глубокую психологическую травму, ощущение душевной пустоты, потери уверенности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из толкования положений ст.151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Таким образом, реализация права одним из родственников на данную компенсацию не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Смерть члена семьи, безусловно, влечет причинение нравственных страданий близким родственникам, поскольку этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, степень родства истца, обстоятельства совместного проживания, возраст, в котором воспринимается смерть. Смерть супруга, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение истца.

В данной ситуации сам по себе факт смерти отца истца свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

В соответствии со ст.150 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.2 постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать так же степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая нравственные страдания истца в связи с потерей отца, тяжесть причиненного горя смертью близкого человека, обстоятельства случившегося несчастного случая на производстве, наступление неблагоприятных последствий для сына погибшего, перенесение глубокого потрясения, изменение привычного образа жизни, лишение душевного тепла и поддержки со стороны отца, а также, что утрата для истца является невосполнимой, поэтому нравственные страдания он продолжает испытывать до настоящего времени, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой, принимая во внимание те обстоятельства, что в день смерти ФИО48 находясь в трудовых отношениях с ООО «Тымлатский рыбокомбинат», относился к лицам, участвовавшим в производственной деятельности общества, в составе экипажа судна. Одновременно суд принимает во внимание, что работодатель погибшего принимал меры к заглаживанию вреда, ООО «Тымлатский рыбокомбинат» осуществил выплаты материальной помощи, в том числе и на ритуальные услуги. Также состоявшиеся и вступившие в законную силу решения по искам ФИО49 к ответчику о компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что несчастный случай со смертельным исходом ФИО50 находился в состоянии алкогольного опьянения, не освобождает ответчика от ответственности по возмещению морального вреда, поскольку нахождение ФИО51. в состоянии алкогольного опьянения само по себе не свидетельствует о наличии грубой неосторожности, а доказательств того, что алкогольное опьянение ФИО52. содействовало возникновению и увеличению вреда, в материалы дела не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы платы за пользование денежными средствами в порядке ст.317.1, ГК РФ, 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, который проверен судом, с даты вступления решения суда в законную силу.

В части заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с указанным иском, полагает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, срок не пропущенным, поскольку статья 208 ГК РФ указывает, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; материалами дела подтверждено, что истец является сыном погибшего от несчастного случая на производстве ФИО53., работника ответчика ООО «Тымлатский рыбокомбинат», что не оспаривал ответчик в своем отзыве.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от оплаты которой при подаче иска освобожден истец.

На основании изложенного, исковые требования Шепеля ФИО15 к ООО «Тымлатский рыбокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Шепеля ФИО16 к ООО «Тымлатский рыбокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» в пользу Шепеля ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион)рублей,

С даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в пользу Шепеля ФИО18: сумму платы за пользование денежными средствами в порядке ст.317.1 ГК РФ до фактического исполнения решения суда согласно формуле 317.1ятог = СД * 1/КД * КС, где:

31 7.1 ИТОГ — исчисленная сумма задолженности по ст. 317.1 ГК РФ (п. 5) на текущую дату расчета;

СД — общая сумма задолженности на начало расчета (суток);

КД - количество календарных дней в году, к которому относиться дата расчета;

КС - ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в календарную дату расчета; неустойку за неисполнение денежного обязательства до фактического исполнения решения суда в соответствии с положениями ст.395 ГПК РФ согласно формуле:395итог = (СД + 317.1 ИТог) * 1/КД * КС, где: СД - общая сумма задолженности на начало расчета (суток); 317.1итог — исчисленная сумма задолженности по ст. 317.1 ГК РФ (п. 5) на текущую дату расчета; КД - количество календарных дней в году, к которому относиться дата расчета; КС - ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в календарную дату расчета.

сумму индекса потребительских цен до фактического исполнения решения суда

сумму в размере 10000 рублей в сутки за каждые сутки неисполнения решения суда

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» в доход местного бюджета городского округа Щелково государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова