Решение по делу № 02-2599/2025 от 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-001030-78

03 апреля 2025 года дело № 2-2599/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № ДЛ-95194-22 от 11.07.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере 0,45 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.03.2024 г. по дату вынесения решения суда, задолженность по договору лизинга №ДЛ-95195-22 от 11.07.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере 0,45 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.03.2024 г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № ДЛ-95194-22 от 11.07.2022 г., № ДЛ-95195-22 от 11.07.2022 г. в соответствии с которыми истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю транспортные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по уплате лизинговых платежей истец в одностороннем порядке расторг договор лизинга, направив ответчику соответствующее уведомление 06.12.2023 г. Предметы лизинга были изъяты у лизингополучателя 06.12.2023 г., что подтверждается актами изъятия.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № ДЛ-95194-22 от 11.07.2022 г. составляет сумма, по договору лизинга № ДЛ-95195-22 от 11.07.2022 г. – сумма

На указанные суммы истцом начислена договорная неустойка.

Направленное 09.12.2024 г. истцом в адрес ответчика уведомление об уплате задолженности и неустойки оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпромбанк Автолизинг» заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГРК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром Автолизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № ДЛ-95194-22 от 11.07.2022 г., № ДЛ-95195-22 от 11.07.2022 г. в соответствии с которыми истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю транспортные средства.

Согласно п. 1.5 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договорам лизинга.

Пунктом 6.2.12 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

Пунктом 6.2 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и (или) договором лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по уплате лизинговых платежей истец в одностороннем порядке расторг договор лизинга, направив ответчику соответствующее уведомление 06.12.2023 г. Предметы лизинга изъяты у лизингополучателя 06.12.2023 г., что подтверждается актами изъятия.

Принимая во внимание факт расторжения ООО «Газпромбанк Автолизинг» договоров лизинга, возврат ему предметов лизинга, истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон, который по договору лизинга № ДЛ-95194-22 от 11.07.2022 г. составляет сумма, по договору лизинга № ДЛ-95195-22 от 11.07.2022 г. – сумма в пользу истца.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель и поручитель обязаны в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (первого) дня просрочки.

Изъятые предметы лизинга по договорам лизинга № ДЛ-95195-22 от 11.07.2022 г., № ДЛ-95194-22 от 11.07.2022 г. реализованы 06.03.2024 г.

Следовательно, неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности по договору лизинга № ДЛ-95194-22 от 11.07.2022 г. составляет сумма (сумма * 0,45%) и подлежит начислению за каждый день просрочки с первого дня просрочки – 07.03.2024 года (день, следующий за датой возврата финансирования) по дату вынесения решения суда 03.04.2025 г. (393 дня) и составляет сумма

Неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности по договору лизинга№ ДЛ-95195-22 от 11.07.2022 г составляет сумма (сумма * 0,45%) и подлежит начислению за каждый день просрочки с первого дня просрочки – 07.03.2024 года (день, следующий за датой возврата финансирования) по дату вынесения решения суда 03.04.2025 г. (393 дня) и составляет сумма

Суд, считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки по договору лизинга № ДЛ-95194-22 от 11.07.2022 г. до сумма, по договору лизинга № ДЛ-95195-22 от 11.07.2022 г. до сумма

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по Договору лизинга № ДЛ-95194-22 от 11.07.2022 года в размере сумма, неустойку за период с 07.03.2024 года по 03.04.2025 года, в размере сумма, Договору лизинга № ДЛ-95195-22 от 11.07.2022 года в размере сумма, неустойку за период с 07.03.2024 года по 03.04.2025 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2025 года