Судья ... Дело №
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
установил а:
постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, назначить наказание в виде штрафа со ссылкой на наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно наличие мирового соглашения с потерпевшей ФИО4, а также необходимости наличия водительского удостоверения, так как ФИО1 является водителем автомобиля с категориями «С, Д, Е» при прохождении военной службы в зоне СВО.
Вместе с жалобой, ФИО1 подал ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного судебного акта. С учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования (участие ФИО1 в выполнении боевых и специальных задач в рамках СВО л.д.99-101), полагаю необходимым восстановить процессуальный срок.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей ФИО4, пояснившей, что ФИО1 выплатил ей компенсацию морального вреда, и просившей не лишать ФИО1, права управления транспортными средствами, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пп.1.5,10.1,13.1 ПДД РФ двигаясь со стороны <адрес> переулку при выезде направо по на <адрес> со второстепенной дороги, не уступил место дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой из ВКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, объяснениями ФИО1, ФИО4 схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО4, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о суровости назначенного наказания.
Согласно заключенному мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) потерпевшая ФИО4 не имеет претензий к ФИО1, поскольку ей возмещен вред в размере ... рублей; ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме того, необходимость наличия водительского удостоверения, на которой настаивает ФИО1, обусловлена тем, что он ввиду заключения контракта о прохождении военной службы в войсковой части ... является водителем автомобиля с категориями «С, Д, Е» при прохождении военной службы в зоне СВО. Согласно справке из воинской части ... ФИО1 в настоящее время принимает участие в выполнении боевых и специальных задач в составе тактической группы ремонтного подразделения в рамках СВО (л.д.101).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания судья районного суда принял во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - раскаяние в содеянном и оказание помощи пострадавшему после ДТП, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Однако, судьей районного суда при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей ФИО4, которая на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивала и оставляла решение данного вопроса на усмотрение суда.
С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера телесных повреждений, позиции потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя - ....
Судья Л.П. Бондаренко