Судья Балашов Д.А.

№ 33-2499/2023

10RS0016-01-2023-000770-04

№2-535/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Ващенко Е.Н., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «(...)» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ООО «(...)», в котором просил возложить на конкурсного управляющего обязанность издать приказ и уволить его с момента вынесения решения суда, взыскать средний заработок за период с 06 мая 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 2491802 руб., неустойку за задержку заработной платы в размере 199888,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения (определения) суда по делу № (...) по заявлению конкурсного управляющего ООО «(...)» о признании сделки недействительной (дополнительного соглашения № (...) от 1 октября 2020 года к трудовому договору № (...) от 14 сентября 2016 года, приказа № (...) от 28 сентября 2020 года и штатного расписания № (...) от 28 сентября 2020 года).

С таким определением судьи не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчиком оспаривается дополнительное соглашение об увеличении заработной платы, которое заключено между ответчиком и ФИО2 Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком 01 сентября 2015 г. не оспаривается, в связи с чем нет оснований для приостановления производства по делу.

Истец и его представитель (...) Р.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым ст. 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Карелия может иметь преюдициальное значение для настоящего дела. При этом судом установлено, что определением судьи Арбитражного суда Республики Карелия (...) С.С. от 25 января 2023 года принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего, которым оспаривается приказ №(...) от 28 сентября 2020 г. и штатное расписание №(...) от 28 сентября 2020 г., устанавливающие размер должностного оклада истца в размере 127777,79 руб.,

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что в арбитражном суде предметом рассмотрения являются сделки в отношении не истца, а ФИО2

Таким образом, вывод суда о том, что обстоятельства, установленные по указанному делу будут иметь преюдициальное значение для разрешения заявленных истцом требований об увольнении, ошибочен.

Кроме того, необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела (по трудовым делам установлены сокращенные сроки рассмотрения споров), и соответственно, к увеличению периода взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, что нарушает трудовые права истца.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 и п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального прав, направив дело в суд на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 г. о приостановлении производства по гражданскому делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи