Дело №12-123/23

УИД 54RS0002-01-2023-002967-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением **, вынесенным ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** от ****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд ***, представив ходатайство о восстановлении срока.

Полагаю, что рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности Железнодорожного районного суда ***, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на всю территорию ***. Исходя из этого, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Вынесенное вышестоящим должностным лицом определение о возвращении жалобы заявителем не обжалуется.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно диспозиции статьи и постановлению, объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражена в форме действия по адресу: ***, что не относится к территории ***, в связи с чем рассмотрение данной жалобы не подведомственно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **** со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд ***.

Судья Т.В. Лыкова