АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Решетниковой О.В., Солонининой Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСВ к ИАС, третье лицо - администрация г. Мегиона, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ИСВ на решение Мегионского городского суда от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ИСВ к ИАС, третье лицо - администрация г. Мегиона, о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Синцовой О.Л. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

ИСВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать ИАС, (дата) года рождения, уроженца города Мегиона, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес)

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.1992 года с согласия бывшего собственника Мегионского Леспромхоза и на основании ордера (номер) от 10.02.1992 года, он был вселен и прописан в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), так как он являлся работником данной организации. На основании ходатайства ОАО «Мегионский Леспромхоз» весь жилищный фонд был передан в муниципальное образование администрации города Мегиона, что подтверждается распоряжением от 28.05.1999 года (номер). 22.03.2003 года истец зарегистрировал и вселил к себе сына ИАС, на тот момент ему было 11 лет; в 2010 году, сын совместно со своей матерью РВА выехал из квартиры, проживать в другой регион, все связи у истца с сыном утеряны. В настоящее время истцу необходимо снять ИАС с регистрационного учета, так как жилое помещение не отвечает санитарно-техническим нормам и истцу необходимо обратиться в администрацию города Мегиона для предоставления другого жилья. Наличие регистрации в квартире совершеннолетнего на настоящий момент ребенка препятствует переселению истца. Сын уже взрослый, связь с истцом не поддерживает, где ИАС проживает истцу неизвестно.

Истец ИСВ, представитель истца по доверенности ГГВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица администрации г. Мегиона, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил суд принять решение на свое усмотрение, с учетом того, что ответчик не значится в договоре социального найма.

Для извещения ответчика ИАС судом направлялись судебные повестки по месту его жительства, указанного в исковом заявлении, адрес места жительства ответчика совпадает с местом его регистрации, что подтверждается сведениями ОМВД России по г. Мегиону; при попытке извещения ответчика ИАС по месту работы, от работодателя поступили сведения о невозможности вручения судебной повестки ИАС, в связи с его увольнением; с учетом принятых мер, судом, при невозможности установления место нахождения ответчика, ему в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат ТАВ

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ТАВ, при неизвестности позиции своего доверителя и ввиду не доказанности требований возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что в материалы дела истцом представлена лишь копия типового договора найма жилого помещения, которая не заверена надлежащим образом, и из которой невозможно установить, кто является нанимателем спорного жилого помещения, и кто включен в договор в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Помощником прокурора города Мегиона МВО дано заключение о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ИСВ просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В жалобе апеллянт, ссылаясь на положения ч.2 ст. 1, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований, поскольку ИАС выехал из квартиры 13 лет назад и до настоящего времени не известно о его месте нахождении. Бремя содержания по оплате за коммунальные услуги не несет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора СОЛ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой (адрес) находится в муниципальной собственности; согласно поквартирной карточке ИАС с 22.03.2003 года значится зарегистрированными по адресу: (адрес) (л.д.10). Исходя из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по г. Мегиону, ответчик ИАС значится с 22.03.2003 года зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д.20).

Истец, просит признать ИАС утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на длительное его не проживание в нем, добровольный выезд из квартиры.

В подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении истец представил копию типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР от 10.02.1992 года, по условиям которого ему предоставлено жилое помещение: коттедж, жилой площадью 20,0 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) (л.д.11); копию поквартирной карточки от 29.03.2023 года (л.д.10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, а также руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ИСВ не представил суду доказательства, подтверждающие, что ответчик ИАС является членом семьи нанимателя и включен в договор социального найма в качестве такового. Также отмечено, что истцом не доказан сам факт выезда ответчика из спорной квартиры, как и добровольность выезда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, и применил нормы закона, регулирующие данные правоотношения, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные положения Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 №О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Между тем, истцом таких доказательств представлено не было, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Исходя из данных нормативных положений не проживание ИАС в период несовершеннолетия в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку в силу возраста он не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права, а не проживание было вызвано объективными причинами, связанными с раздельным проживанием родителей и необходимостью проживания ответчика с одним из них.

Доводы заявителя жалобы о том, что после достижения совершеннолетия ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, также не свидетельствуют о его отказе от прав на данное жилое помещение.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют об отказе от права пользования жилым помещением и не могут являться основанием для признания ИАС утратившим право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы полностью дублируют доводы искового заявления, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и положенных в их основу фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Такие доводы не свидетельствуют о необоснованности и незаконности судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИСВ без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Решетникова О.В.

ФИО1