Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-11229/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-002300-48

Дело № 2а-3248/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является участником долевого строительства жилого дома по <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Монтэк». Обязательства по оплате по договору дольщиком исполнены в полном объеме. Застройщик свои обязательства по договору не исполнил, дом не построил, решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве требования ФИО3 включены в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО «Монтэк». В 2014 г. административный истец включен Министерством строительства Самарской области в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. По итогам конкурса по отбору организации для завершения строительства проблемных объектов ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав 144 участников долевого строительства. ФИО3 выразил согласие участвовать в достройке дома на условиях софинансирования, его права требования подлежали удовлетворению застройщиком ООО «Прогресс-Н». Однако последний, после ввода дома в эксплуатацию, свои обязательства не исполнил, квартиру административному истцу не передал, а продал ее третьим лицам. В судебном порядке оспорить договор купли-продажи третьим лицам и признать право собственности на спорную квартиру ФИО3 не смог, суд разъяснил ему право на меры государственной поддержки как обманутому дольщику. 18 января 2023 г. административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от 17 февраля 2023 г. № № ему отказано во включении в реестр в связи с несоответствием установленным критериям, с указанием на наличие уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Монтэк», в рамках которого ФИО3 не признавался потерпевшим.

Полагая причины отказа не основанными на законе, административный истец просил суд признать решение об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным и обязать Министерство строительство Самарской области устранить в полном объеме нарушение его прав, заново рассмотреть и принять решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 г. административные исковые требования удовлетворены (л.д. 165-170).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 172-173).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется Министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора от 15 октября 2007 г. № № о долевом участии в строительстве жилого дома и договора от 07 октября 2008 г. о переуступке прав по договору № ФИО3 является участником долевого строительства в части однокомнатной квартиры в жилом доме по <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Монтэк» (л.д. 98-99, 100-105).

Оплата по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей произведена ФИО3 в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 106, 107).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 г. по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» требование ФИО3 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк».

Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. вышеуказанный жилой дом включен в перечень проблемных объектов.

По итогам конкурса по отбору организации для завершения строительства проблемных объектов ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав 144 участников долевого строительства указанного проблемного объекта, в том числе ФИО3

Установлено, что ООО «Прогресс-Н» свои обязательства перед ФИО3 не исполнил, квартиру ему не передал, продал ее третьим лицам. Договор купли-продажи жилого помещения третьим лицам оспорен ФИО3 в судебном порядке, однако его требования о признании договора недействительным и признании права собственности на помещение оставлены без удовлетворения (л.д. 19-23, 24-30, 31-37).

Письмом № № от 12 мая 2014 г. Министерство строительства Самарской области уведомило ФИО3 о том, что в отношении него принято решение о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 155).

18 января 2023 г. административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 89-92).

Уведомлением от 17 февраля 2023 г. № № ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД (л.д. 53-54).

Судом также установлено, что на момент обращения истца с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства уголовные дела в отношении должностных лиц ООО «Монтэк» по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилого дома <адрес>, окончены, соответственно, признание истца потерпевшим в рамках этих уголовных дел не представляется возможным.

Постановлением следователя от 11 августа 2022 г. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ООО «Прогресс-Н» по факту продажи квартиры третьим лицам (л.д. 49-52).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» и Постановления Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление заявителем документов привлечение его в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении недобросовестного застройщика является основанием для принятия решения об отказе во включении в реестр, в связи с чем, принятое Министерством решение является законным, с указанием на неправильное толкование судом норм законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию уполномоченного органа, изложенную в оспариваемом решении и аналогичны доводам, изложенным административным ответчиком в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Так, Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Согласно пункту 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются копии:

- постановления следователя, дознавателя, судьи, определения суда или приговора (выписки из приговора) по уголовному делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков) (подпункт «е»).

При этом, согласно пункту 2.5 Порядка уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр, в том числе являются: а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков; г) непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области указывает, что заявителем не представлено постановление следователя, дознавателя или судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П).

Установлено, что на момент обращения ФИО3 с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Монтэк» по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилого дома <адрес>, окончено, соответственно, признание административного истца потерпевшим в рамках этого уголовного дела не представляется возможным, соответственно, возможность быть признанным потерпевшим в рамках уголовного дела у административного истца отсутствует.

При этом, постановлением следователя от 11 августа 2022 г. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ООО «Прогресс-Н» по факту продажи квартиры третьим лицам (л.д. 49-52).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 имущественный вред застройщиком не причинен, поскольку он не признавался потерпевшим по уголовному делу в отношении должностных лиц недобросовестного застройщика, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт заключения договора долевого участия и факт неисполнения застройщиком обязательств по данному договору в полном объеме установлены и никем не оспариваются. При этом сведений о том, что иному лицу, кроме ФИО3, причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора долевого участия и не предоставлением квартиры, административным ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела. Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области, выраженный в уведомлении от 17 февраля 2023 г. № № во включении ФИО3 в реестр пострадавших участников долевого строительства основан на формальном подходе, является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО3, заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: