Решение по делу № 2-281/2025 от 21.07.2025 | Мамадышский районный суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-62 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей под 15,5% годовых сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и поручительство ФИО2 Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчики не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК». С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 1819763 рубля 53 копейки, в том числе по основному долгу – 1449155 рублей 22 копейки, по просроченным процентам – 126256 рублей 48 копеек, по неустойке - 244351 рубль 83 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 3190840 рублей, а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 53198 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1449155 рублей 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 11% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1575411 рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки, считая ее завышенной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей под 15,5% годовых сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая передана банку в залог.

Условиями договора согласован порядок возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28679 рублей 81 копейка.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства <***> между банком и ФИО2

В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. Из расчета цены иска, предоставленного истцом видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1819763 рубля 53 копейки, в том числе по основному долгу – 1449155 рублей 22 копейки, по просроченным процентам – 126256 рублей 48 копеек, по неустойке - 244351 рубль 83 копейки. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей. Расчет ответчиками не оспорен.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности добровольно не исполнено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обоснованны.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1449155 рублей 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 11% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1575411 рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, оценив материалы дела и обстоятельства, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось и нарушенное право истца оставалось невосстановленным, поведение сторон, размера основного долга в сумме 1449155 рублей 22 копейки и процентов в сумме 126256 рублей 48 копеек, считает, что неустойку за неисполнение условий договора в сумме 244351 рубль 83 копейки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно уменьшить до 50000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 1449155 рублей 22 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 126256 рублей 48 копеек, задолженность не неустойке – 50000 рублей 00 копеек, итого 1625411 рублей 70 копеек.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1… права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество истцом предоставлен отчет об оценке № (535/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3988550 рублей.

Заключение № (№) от ДД.ММ.ГГГГ является полным и достоверным, его содержание отвечает требованиям, предъявляемым законом к судебной экспертизе, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере 3190840 рублей (3988550 рублей х 80%), исходя из рыночной стоимости, установленной заключением № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не заявлены ходатайства о проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта ипотеки.

Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53198 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9205 №), ФИО2 (паспорт 9201 №) солидарно в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1625411 (Один миллион шестьсот двадцать пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 70 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 53198 (Пятьдесят три тысячи сто девяноста восемь) рублей, расходы на услуги оценщика в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт 9205 №), ФИО2 (паспорт 9201 №) солидарно в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1449155 рублей 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ключевая ставка Банка России составила 11% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1575411 рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером 16:26:340239:329, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере 3190840 (Три миллиона сто девяносто тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»____________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ