< >

УИН 35RS0001-01-2023-001685-48

Дело № 12-596/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 27 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. 55 сек, в <адрес>, на перекрестке <адрес> от <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ нарушил правила применения ремней безопасности.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> У. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе К. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что прав на управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, транспортным средством управляет Ц., который допущен к управлению автомобиля и вписан в полис ОСАГО. Постановление по делу об административном правонарушении отменить не имеет возможности поскольку Ц. на контакт с ней не выходит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что автомобиль Фольксваген зарегистрирован на ее имя, приобретен в браке с Ц., проживают раздельно, автомобиль использует исключительно Ц., она права управления транспортными средствами не имеет, автомобилем не управляет, соответственно во время фиксации правонарушения автомобилем не управляла. На фотофиксации за рулем автомобиля находится Ц..

В судебное заседание представитель административного органа, составившего протокол, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Ц. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, конверт возвращен предприятием связи за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд рассмотрел дело по жалобе ФИО1 при состоявшейся явке.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, представленные фотоматериалы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. 55 сек. в <адрес> на перекрестке <адрес> от <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Каравелла гос.№ <***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ нарушил правила применения ремней безопасности, а именно управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнём безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-Кросс, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, свидетельство о поверке №

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт нарушения требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя, сомнений не вызывает.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители, а также пассажиры транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, которая не допущена к управлению данным транспортным средством, о чем свидетельствует полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

В полисе ОСАГО единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Ц.

Из письменного объяснения Ц. усматривается, что транспортным средством Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак <***> управляет он, ремнем безопасности всегда пристегивается.

Как однозначно следует из представленных в суд фотоматериалов, за рулем транспортного средства находится мужчина.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ нельзя признать доказанным, из представленных материалов дела очевиден факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляет не ФИО1, а иное лицо мужского пола.

При таких обстоятельствах приведенные обстоятельства указывают на то, что при вынесения решения № начальник ЦАФАП УМВД России по <адрес> У. при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 2407.2023 не принял всех возможных мер к полному и всестороннему рассмотрению ее жалобы, сделав необоснованный вывод о ее вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> У. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> У. об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > Т.Д. Беляева

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2023-001685-48

производство № 12-596/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области