№ 3/2-555/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лоева А.В.,

следователя следственной группы ГСУ СК РФ ...фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитников – адвокатов Белинского Д.Г. и Абгаджава А.Л., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2014, паспортные данные, работающего начальником юридического отдела ООО «Унифондбанк», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления, при обстоятельствах, изложенных в постановлении органа уголовного преследования.

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты имущества адрес банк развития» (далее – адрес).

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединены иные уголовные дела подробно указанные в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 18 сентября 2023.

30 августа 2022 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

31 августа 2022 года в отношении фио Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в последний раз до 29 июля 2023 года.

В ходатайстве органа предварительного следствия указано, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает 29 июля 2023 года, однако закончить расследование к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо предъявить фио, фио, фио, фио и ФИО2 окончательное обвинение, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования, а также выполнить требования ст. 215 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Так, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, вплоть до 10 лет.

Собранные в ходе расследования доказательства дают достаточные основания полагать, что с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, ФИО1, оставаясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности и наказания может скрыться от предварительного следствия и суда, может координировать свои действия и соучастников преступлений, с целью создания ложных доказательств своей невиновности, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать известным ему участникам уголовного судопроизводства, которые изобличают его в совершении указанных преступлений, с целью склонения их к даче ложных показаний либо к отказу от дачи показаний, уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время не завершен, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следователь ходатайствует о продлении срока содержания обвиняемого фио на 01 месяц 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

Прокурор Лоев и следователь фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям. Возражали против изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, по основаниям, изложенным в постановлении следователя.

Обвиняемый фио и его защитники – адвокаты фио и фио, возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на то, что ходатайство следователя не мотивировано и доказательствами не подтверждено, те следственные действия которые следователь указывает как обоснование своего ходатайства выполнены, новое обвинение фио предъявлено, он уведомлен об окончании предварительного следствия. В материалах представленных в суд, также не имеется сведений о том, что фио намерен совершать действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, обращают внимание суда, что фио на протяжении трех лет самостоятельно являлся к следователю и давал показания. Кроме того, у фио на иждивении имеются двое малолетних детей, скрываться от суда и следствия не намерен, в следственном изоляторе у фио отказала одна почка. В этой связи просили изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.

Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а задержание и избрание меры пресечения заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения обвиняемому, суд учитывает, что представленных материалов достаточно для выводов об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого фио к совершению инкриминируемых ему деяний, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей фио фио, фио, фио, и других, заявлением ГК «АСВ», заключениями экспертов, а также совокупностью иных доказательств.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Преступления, в совершении которых обвиняется фио, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств, не относится к деяниям, вытекающим из сферы предпринимательской деятельности, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений следователя фио, с момента последнего продления срока содержания под стражей произведены следующие следственные и иные процессуальные действия: допрошены 22 свидетеля, получено 2 заключения эксперта, проведено 6 очных ставок,8 осмотров предметов и документов, к уголовной ответственности привлечены фио, фио, фио, направлено 5 поручений в УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес о проведении оперативно-розыскных мероприятий и в 9 следственных управления субъектов Российской Федерации о проведении допросов руководителей организаций, на расчетные счета которых перечислены кредитные денежные средства ООО «Вереск», ООО «Новатор», направлено 26 запросов в органы власти, на которые частично получены ответы, выполнены иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Также следователем подтверждено, что 21 июля 2023 года обвиняемым предъявлено обвинение в окончательной редакции, 25 июля 2023 года участники уведомлены об окончании предварительного расследования.

Таким образом следственные действия, запланированные при предыдущем продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также запланированные при настоящем рассмотрении ходатайства следователя, по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Каких-либо данных свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты в судебном заседании не представлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную необходимостью производства судебных экспертиз, большого объема следственных и процессуальных действий.

При разрешении ходатайства, а также целесообразности продления в отношении обвиняемых срока заключения под стражей, судом учитывается, что: фио не судим, имеет постоянное место жительства на адрес, является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также его возраст и состояние здоровья, которое в настоящее время ухудшилось, при этом органами уголовного преследования фио предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Конкретные обстоятельства предъявленного фио обвинения в совершении тяжких преступлений, в совокупности с результатами расследования уголовного дела, позволяют суду согласиться с доводами стороны обвинения о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, без каких-либо ограничений в передвижении фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, его семейное положение, наличие двоих малолетних детей, род занятий и характеризующие данные.

Так же судом установлены обстоятельства указывающие на изменение тех обстоятельств которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последнем продлении срока ее действия, а именно тот факт, что предварительное следствие завершено, все доказательства по делу собраны и закреплены, сведений с достоверностью подтверждающих тот факт, что обвиняемый оказывал противодействие расследованию уголовного дела, суду не представлено, также судом учитывается, что события инкриминируемые фио имели место в 2017 году, сам фио на протяжении длительного времени самостоятельно являлся к следователю для выполнения следственных действий. доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей фио для предъявления последнему обвинения в окончательной редакции и уведомления об окончании предварительного расследования не актуальны. Также судом учитывается объем уголовного дела, с которым предстоит ознакомиться обвиняемым и их защитникам, что указывает на увеличение времени ознакомления обвиняемого, содержащегося под стражей, и как следствие возможное нарушение прав всех участников по делу на разумный срок судопроизводства.

Решая вопрос о необходимости продолжения нахождения фио под стражей, суд находит указанную меру пресечения избыточной и подлежащей изменению.

Так при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей фио, судом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания и продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

С учетом объема предъявленного обвинения, стадии предварительного следствия, срока нахождения фио под стражей – с 30 августа 2022 года, данных о личности фио, позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом препятствовать производству по делу. Совокупность вышеуказанных данных подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и необходимости содержания фио в изоляции от общества.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и вышеуказанные сведения в совокупности, а также принимая во внимание, что фио имеет постоянное место жительства на адрес, а также жилище в Москве, имеет прочные социальные связи, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в родительском уходе и помощи; учитывая характеризующие данные на обвиняемого, положительные характеристики, а также отсутствия сведений реально подтверждающих, что обвиняемый желает уйти от уголовной ответственности, учитывая состояние здоровья фио – наличие у него хронических заболеваний, его семейное положение, а также отсутствия сведений о том, что фио когда-либо скрывался от следствия, угрожал участникам уголовного судопроизводства, а также тот факт, что предварительное следствие окончено и все доказательства по делу собраны, судья считает, что беспрепятственное осуществление дальнейшего уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно посредством применения в отношении обвиняемого фио иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно - домашнего ареста.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с наложением запретов и осуществлением за ним контроля. Суд с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного, может установить запреты, предусмотренные п.п. 3-5 части 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 107, п.п. 3-5 части 6 ст. 105.1 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности обвиняемых, фактические обстоятельства и представленные сторонами сведения, при нахождении обвиняемого фио под домашним арестом по месту его регистрации и проживания, судья считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио всем запретам, установленным частью 7 ст. 107 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения на домашний арест обвиняемому фио, судьей учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: возраст, состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников, семейное положение.

Изменяя обвиняемому фио меру пресечения на домашний арест по месту его фактического проживания, при наличии согласия собственника жилого помещения, судьей не установлено обстоятельств, препятствующих проживанию фио по указанному им адресу.

Фактических данных, исключающих нахождение фио под домашним арестом по состоянию здоровья либо иным причинам, не имеется и суду сторонами таковых не представлено.

Учитывая вышеуказанное, судья приходит к выводу, что изменение в отношении обвиняемого фио меры пресечения на более мягкую, не связанную с наложением на обвиняемого указанных в законе запретов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, невозможно, поскольку это не исключит возможности для обвиняемого совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу.

Также судом не могут быть оценены доводы стороны защиты о квалификации и о наличии состава преступления, поскольку оценку данным доводов суд вправе давать только при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает необходимым в отношении обвиняемого фио пресечения изменить на домашний арест с установлением срока нахождения под домашним арестом до 30 августа 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1, 107, 109, 110 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, срок которого установить на 01 месяц 02 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

На период нахождения ФИО1 под домашним арестом запретить ему:

- без разрешения следователя общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением своих защитников - адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом, следователем и следователями следственной группы в чьем производстве находится уголовное дело и сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции;

- использовать средства связи и информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем, адвокатом (о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган); получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за нахождением и соблюдением установленных запретов обвиняемым ФИО1 возложить на УИИ УФСИН России по адрес.

Обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемые вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения им копии постановления и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Николаева