Производство № 12-14/2023
Дело (УИД) № 48RS0017-01-2023-000471-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года с. Тербуны
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев ходатайство защитника Болгова Александра Витальевича по доверенности ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 от 16.06.2023 года о привлечении к административной ответственности Болгова Александра Витальевича по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 от 16.06.2023 года Болгов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь главой КФХ и имеющий в собственности автомобиль КАМАЗ 5920 г/н № с прицепом г/н №, на котором осуществляет трудовую деятельность водитель ФИО5 на основании трудового договора, заключенного с Болговым А.В., 25.05.2023 года допустил выпуск транспортного средства без предрейсового медицинского освидетельствования водителя. Болгову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Защитник Болгова А.В. по доверенности ФИО1 обратился в Тербунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, к которой приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока ФИО1 ссылался на то, что в отношении его доверителя было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях в связи с управлением принадлежащим ему автомобилем водителем ФИО5 25.05.2023 года. Болгов А.В. в силу юридической неграмотности полагал, что в отношении него возбуждено только одно дело об административном правонарушении. После опроса водителя ФИО5 и ФИО6 сотрудники полиции пояснили ему, что он Болгов А.В. не подлежит привлечению к административной ответственности. 05.07.2023 года он получил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из описательной части которого следовало, что дело о нарушении правил перевозки опасного груза без диагностической карты и путевого листа подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Но 25.07.2023 года в личном кабинете на портале «Госуслуг» появилась информация о наличии задолженности по штрафу в размере 30000 рублей. Кроме того, он не мог своевременно обратиться с жалобой, так как с 19.06.2023 года по 28.07.2023 года был в командировке в г.Рязани. На основании изложенного, просил признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и восстановить срок.
В судебное заседание Болгов А.В., а также лицо, вынесшее постановление не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного вопроса извещены надлежащим образом.
Защитник Болгова А.В. по доверенности ФИО1 поддержал заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования приведенного постановления, по основаниям, указанным в заявлении.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления вручена Болгову А.В. 16 июня 2023 года. Таким образом, срок для подачи жалобы истекал 26.06.2023 года. В суд жалоба поступила 03.08.2023 года, а сдана заявителем в почтовое отделение 31.07.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на месяц.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, а также оправдывающих его длительность, заявителем не представлено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012года N271-О-О разъяснено, что часть2 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом указанные в заявлении причины пропуска срока, в частности нахождение Болгова А.В. в командировке, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока. Нахождение в командировке при наличии на руках оспариваемого постановления не лишало его возможности самостоятельно или с привлечением защитника составить жалобу и направить ее в суд в установленный законом срок.
Также суд относится критически к доводу о том, что Болгов А.В. воспринял прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ за прекращение по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Из постановления начальника ГИБДД МО МВД России «Тербунский» от 05.07.2023 года следует, что им прекращено производство по делу за перевозку опасных грузов, поскольку установлено, что опасный груз перевозил водитель по собственной инициативе, не поставив в известность своего работодателя Болгова А.В.
Таким образом, из приведенного постановления явствует, что речь об отмене постановления от 16.06.2023 года за выпуск транспортного средства без предрейсового медицинского освидетельствования водителя и прекращении производства по делу по ч.2 статьи 12.31.1 КоАП РФ не идет.
Толковать постановление от 05.07.2023 года по иному, невозможно.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать с возвращением жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Болгова Александра Витальевича по доверенности ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 от 16.06.2023 года о привлечении к административной ответственности Болгова Александра Витальевича по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Жалобу с приложенными к ней документами возвратить подателю.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Тербунский районный суд или путем подачи жалобы непосредственно в Липецкий областной суд.
Судья /подпись/ С.В. Баранов