ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дядевой Д.Н.,

с участием

государственного обвинителя Дё Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карташова К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2023 года в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры уснула, а другие лица отсутствуют, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1 с целью реализации которого, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, достал из кошелька, находившиеся в нем денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, совершив таким образом их тайное хищение и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что не имеет претензий к ФИО1, который возместил ей причиненный имущественный ущерб и компенсировал моральный вред. Указала, что, помимо этого, ФИО1 извинился перед ней, а потому она его полностью простила и просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Карташов К.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство, указав на то, что его подзащитный не имеет судимости, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью загладил причинённый потерпевшей вред и примирился с ней, вину в совершении преступления ФИО1 полностью признает и раскаивается в содеянном, что подтверждается его поведением на стадии предварительного расследования, когда ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Дё Д.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей.

Выслушав доводы ходатайства, мнения участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе по ходатайству потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО1, который юридически не судим и потому признается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, оказывал активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, чем способствовал возвращению данного имущества потерпевшей.

Из совокупности данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, как ответственный и дисциплинированный сотрудник.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает, руководствуясь ст. 81,82 УПК РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 150 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении постановления в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>