Решение по делу № 2-158/2023 от 08.11.2023 - о признании права собственности на жилые помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 08 ноября 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

с участием прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Трунова И.И., представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилые помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать за муниципальным образованием «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также на соответствующую этой квартире долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома; признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также на соответствующую этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома; выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Большемурашкинского районного суда от 13.12.2022, вступившим в законную силу 23.01.2023, администрация округа была обязана предоставить в собственность ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров, взамен изымаемой у ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом было постановлено прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на указанную квартиру после (либо одновременно) предоставления ей в собственность благоустроенного жилого помещения. Во исполнение решения суда администрацией по результатам проведения электронного аукциона в муниципальную собственность было приобретено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес> 12.05.2023 ответчику ФИО3 был направлен проект договора мены квартир, однако согласия на заключение данного договора ФИО3 не представила (л.д.3-7, 106).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, настаивая исковых требованиях с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, пояснив, что истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска сослалась на доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что администрация со своей стороны исполнила решение суда и приобрела под расселение квартиры ответчиков другое жилое помещение. Ответчик ФИО3 препятствует исполнению полномочий администрации по программе переселения граждан из ветхого аварийного жилищного фонда. Поэтому они не могут «закрыть» программу и переселить граждан из аварийного дома, где есть опасность жизни и здоровью людей. Приобретенная для ответчиков квартира является благоустроенной, со всеми удобствами, по площади равнозначна изымаемому жилью. Дом, в котором находится предоставляемая ответчикам квартира, аварийным не признавался. Администрация не может предложить ответчикам другое жилье, т.к. по характеристикам жилого помещения, которое они обязаны были предоставить ответчикам по решению суда, для ответчиков была приобретена квартира по муниципальному контракту. Приобрести еще одну квартиру под расселение ответчиков они не могут.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО2, действующий по доверенностям, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что предлагаемая истцом квартира ответчиков не устраивает, она им не нравится. Эта квартира находится в старом фонде, многоквартирному дому уже 45 лет. Также ответчикам не нравится место расположения квартиры, окна выходят на дорогу. Ответчики изначально извещали истца о том, что предлагаемая им квартира их не устраивает, они желают, чтобы им приобрели квартиру в <адрес>, либо в <адрес>, для чего они готовы компенсировать разницу в ценах за счет собственных средств. Считает, что истец не вправе предоставлять им другое жилое помещение по своему усмотрению, они (ответчики) вправе требовать предоставления жилья в другом районе Нижегородской области. Отраженные в ЕГРН сведения о технических характеристиках предлагаемой ответчикам квартиры они не оспаривают. В изымаемой у ответчиков квартире зарегистрированы и фактически проживают собственник квартиры ответчик ФИО3, а также ответчик ФИО4 Иные лица в квартире не зарегистрированы и не проживают.

Прокурор Большемурашкинского района Трунов И.И. в судебном заседании считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что иск администрации Большемурашкинского муниципального округа подлежит полному удовлетворению.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3, имеет площадь <данные изъяты> кв.метров, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2008 года (л.д.26-27); квартира <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области», имеет площадь <данные изъяты> кв.метров, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2023 года (л.д.23-24).

В соответствие с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 13.12.2022 по гражданскому делу № администрация округа была обязана предоставить в собственность ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров, взамен изымаемой у ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом было постановлено прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на указанную квартиру после (либо одновременно) предоставления ей в собственность благоустроенного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 23.01.2023 (л.д.18-21). Все лица, участвующие в настоящем деле, являлись лицами участвующими в гражданском деле №, соответственно фактические обстоятельства дела, установленные решением суда от 13.12.2022, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда от 13.12.2022 установлено, что занимаемая ответчиками квартира <адрес>, расположена в многоквартирном доме, который был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», в соответствие с которой признанный аварийным многоквартирный жилой дом <адрес> подлежит расселению на 4 этапе реализации программы до 31.12.2023. Не достигнув соглашения с собственником квартиры ФИО3 относительно способа расселения, администрация округа обратилась в суд с иском о принудительном выкупе квартиры. В ходе рассмотрения дела ФИО3 был предъявлен встречный иск о возложении на администрацию округа обязанности предоставить жилое помещение на первичном рынке жилья. В судебном заседании представитель истца по встречному иску пояснил, что настаивает на расселении путем предоставления другого жилого помещения, в том числе и в случае, если это жилое помещение будет приобретаться не на первичном рынке жилья. При рассмотрении дела заявление встречного иска суд квалифицировал как выражение ФИО3 воли к осуществлению своих прав при расселении аварийного жилья путем получения другого жилого помещения взамен изымаемому жилью. Исходя из указанных обстоятельств, на основании положений ст.32 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснений, данных в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, суд частично удовлетворил встречный иск ФИО3, обязав администрацию предоставить ей взамен изымаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение не меньшей площади. Одновременно ФИО3 отказано во встречном иске в части указания на принадлежность предоставляемого жилого помещения к первичному рынку жилья. В удовлетворении первоначального иска администрации округа об изъятии жилого помещения путем его выкупа судом было отказано по мотиву того, что ответчиком ФИО3 был выбран иной способ расселения в виде получения другого жилого помещения взамен изымаемому.

Таким образом, судом был разрешен спор, касающийся разногласий сторон относительно способа расселения жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным в региональную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Наряду с нормами жилищного законодательства правоотношения сторон регулируются и нормами гражданского законодательства, поскольку предметом спора является переход прав собственности на жилые помещения как на объекты гражданских прав.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из недопустимости противоречивого поведения и злоупотребления правом (принцип «эстоппель»), учитывая, что именно ответчиком ФИО3 в защиту от предъявленного к ней иска о принудительному выкупе жилого помещения заявлялся встречный иск о предоставлении другого жилого помещения, отказ в принятии ответчиком предоставляемого ей жилого помещения суд признает неправомерным.

Доводы стороны ответчиков о наличии права на получение жилого помещения в <адрес> либо в <адрес>, а также о несогласии с жилым помещением по мотиву его места расположения, суд отклоняет.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из выписки из ЕГРН на предлагаемое администрацией жилое помещение, это жилое помещение имеет площадь не менее изымаемого жилого помещения, находится в черте <адрес>, т.е. в том же населенном пункте, что и изымаемое жилье.

В соответствие с ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, гражданин вправе отказаться (в т.ч. неоднократно) от жилого помещения, предоставляемого ему в другом населенном пункте. Права гражданина на отказ от жилого помещения, предоставляемого в том же населенном пункте, при условии его равнозначности изымаемому жилью, равно как и обязанности муниципалитета предоставлять другое жилое помещение в ином избранном гражданином населенном пункте, закон не содержит. Более того, приобретение муниципалитетом жилых помещений для предоставления гражданам при реализации программы переселения должно осуществляться с соблюдением требований законодательства о муниципальных закупках, что само по себе предполагает приобретение не «желаемого» жилого помещения, а жилого помещения у победителя аукциона. Законность приобретения истцом предлагаемой ответчику квартиры кем-либо не оспаривается и предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Право собственности истца на предоставляемую квартиру зарегистрировано в ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Как указано выше, предоставление другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемому жилому помещению в аварийном доме носит компенсационный характер и не может свидетельствовать об ухудшении положения гражданина по сравнению с прежним. Гражданин, в свою очередь став собственником нового жилья, вправе осуществлять в отношении него все правомочия собственника, установленные ст.209 ГК РФ (в т.ч. обменять на жилье в другом населенном пункте; продать и на вырученные деньги купить жилье в другом населенном пункте и т.п.). Соответственно желание ответчика получить новое жилье в другом населенном пункте не является основанием для вывода о нарушении его прав предоставлением жилья в том населенном пункте, в котором находится изымаемое у него жилье.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права.

Уклонение ответчика от совершения действий по юридическому оформлению перехода прав собственности на квартиры нарушает права истца, поскольку препятствует осуществлению возложенных на истца полномочий по реализации программы переселения, т.к. исключает снос аварийного многоквартирного дома до юридического оформления изъятия и перехода в муниципальную собственность всех квартир этого дома.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца подлежит судебной защите путем признания за ним права собственности на изымаемое жилое помещение с одновременным признанием права собственности ответчика ФИО3 на предоставляемое жилое помещение, т.е. иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ переход прав собственности на жилые помещения влечет также переход прав собственности на соответствующие этим жилым помещениям доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов.

В изымаемом у ответчика ФИО3 жилом помещении зарегистрированы и проживают сама ответчик ФИО3, а также член ее семьи ответчик ФИО4 (л.д.54-55).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования и выселения прежнего собственника и членов его семьи.

Соответственно ответчики ФИО3 и ФИО4 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» право муниципальной собственности на квартиру <данные изъяты>, а также на соответствующую этой квартире долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес>

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес>.

Выселить ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Установить, что настоящее решение является правовым основанием для прекращения зарегистрированных в ЕГРН права собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на квартиру <данные изъяты> и права муниципальной собственности муниципального образования «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» на квартиру с <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемурашкинский районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий И.Г.Гусев