Дело № 2а-367/2023
43RS0018-01-2023-000044-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Котельнич Кировская область 18 мая 2023 года
К. районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В., при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к начальнику СО МО МВД России «Котельничский» подполковнику юстиции ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> обратился с запросом к начальнику МО МВД России «К.», в котором просил ответить на указанные в обращении вопросы. <дд.мм.гггг> руководителем следственного органа – начальником СО МВД России «Котельничский» Т.Р.П. был дан ответ на вышеуказанное обращение, который, как полагает истец, является неполным, в связи с чем было нарушено его право на получение достоверной информации.
Просил признать ответ руководителя следственного органа-начальника СО МО МВД России «Котельничский» Т.Р.П. от <дд.мм.гггг> <№> незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и предоставить ответ по существу вопросов, указанных в запросе от <дд.мм.гггг>.
Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД России «Котельничский», УМВД России по Кировской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменных объяснениях дополнил, что ответ подполковника юстиции Т.Р.П. противоречит п.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологий и о защите информации», п.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 п.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч.4 ст.29 Конституции РФ. Обжалуемый ответ не является четким и полным, не соответствует закону, в связи с чем нарушено его право на достоверную информацию основанную на действующем законодательстве. Также ответ не содержит разъяснения порядка обращения в суд в соответствии с законом.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Начальник СО МО МВД России «Котельничский» подполковник юстиции Т.Р.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, показания, данные ранее в суде, поддерживает в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, в отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласны. Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений в системе МВД РФ, а также Федеральным законом от <дд.мм.гггг> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». <дд.мм.гггг> в адрес МО МВД России «Котельничский» поступило обращение ФИО1, которое передано на рассмотрение начальнику СО МО МВД России «Котельничский» Т.Р.П. Ответ ФИО1 был направлен <дд.мм.гггг>, то есть в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Ответы на обращение ФИО1 были даны в рамках Федерального закона от <дд.мм.гггг> №ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности». Считают, что в данном случае ФИО1 был дан ответ в соответствии с действующим законодательством, который не сопряжен с нарушением его прав и законных интересов.
Представитель заинтересованного лица - УМВД РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в возражениях указал, что согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. Обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и охраняемых законом интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Должностным лицом МО МВД России «Котельничский» не допущено совокупности таких действий (бездействий). Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительно регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707. Обращаясь с иском административный истец, по сути, выражает несогласие с существом ответа административного ответчика на его обращение. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не является основанием для признания его незаконным. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года№ 3-П). Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Полагает, что административным лицом (представителем) не предоставлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, поскольку он не входит в круг лиц, которому могут быть сообщены сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») - к которой относятся и информация, которую запросил ФИО1 в вопросах 1-3 своего обращения, датированного <дд.мм.гггг>. В исковом заявлении представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 не указывает на то, что ответ от <дд.мм.гггг> <№> не соответствует п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно «Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы», однако не учитывает, что статьей 9 указанного Федерального закона, установлены ограничения доступа к информации, в частности пункт 3 – защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» установлен перечень сведений составляющих государственную тайну, а именно п. 4 ст. 5 сведения в области оперативно-розыскной деятельности, о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности. По аналогичным обстоятельствам не может быть признан ответ от 20.10.2022 № 3/225214376097 противоречащим п. 4 ч.1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в данном пункте так же указано на то, что должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В частности, в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений, к таким сведениям, как указывалось выше, относится запрашиваемая ФИО1 информация. По аналогичным обстоятельствам не может быть признан ответ от <дд.мм.гггг> <№> противоречащим ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, поскольку истцом не учитываются те же обстоятельства, а именно то, что в данной статье имеется ссылка, к информации, содержащейся в Перечне сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом, доступ к которой ограничен в связи с указанными выше обстоятельствами. Так же представитель ФИО1 - ФИО2 не указывает каким образом ответ от <дд.мм.гггг> <№> противоречит п. 1 ст. 218 КАС РФ поскольку положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, а ответ не содержит положений ограничивающих административного истца в реализации этого права. Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. На все поставленные вопросы Т.Р.П. даны ответы, в том числе в дополнительном ответе. Права административного истца не нарушены, он не лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и по ходатайству, в том числе, вправе получать копии процессуальных документов затрагивающих его интересы.
Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> следователем СО МО МВД России «Котельничский» возбуждено уголовное дело <№> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения автомашины марки <...> модель <...> двигатель <№> Камаз модель <...> <№>, гидроманипулятора <№>, <...> <№>, прицепа роспуск <№>; <...>; VIN <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащих ФИО5
Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1
В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, <дд.мм.гггг> предварительное следствие приостановлено на основании ч.1 ст.208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сотрудникам органа дознания поручено провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение вышеуказанного имущества.
<дд.мм.гггг> ФИО1 обратился к начальнику МО МВД России «Котельничский» ФИО6 с запросом в отношении материалов уголовного дела <№>, в котором просил дать ответы на поставленные вопросы, в частности: 1) сообщить каким образом ОУР МО МВД России «Котельничский» осуществляют розыск лиц, совершивших данное преступление; 2) какие конкретные действия ОУР МО МВД России «Котельничский» осуществляет для розыска лиц, совершивших данное преступление и какими конкретными документами это подтверждается; 3) установлен ли круг лиц, подозреваемых в совершении данного преступления; 4) сообщить какой срок давности для привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление по данному уголовному делу (назвать конкретную дату прекращения данного уголовного дела). Ответы просил направить почтой России и на электронный адрес, указанный в заявлении, в установленный законом срок.
Руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Котельничский» подполковником юстиции Т.Р.П. ФИО1 был дан ответ от <дд.мм.гггг> за <№>, в котором указано, что производство предварительного расследования по уголовному делу <№>, возбужденному в отношении неизвестного лица <дд.мм.гггг> по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ приостановлено <дд.мм.гггг> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Лицо, совершившее преступление, в ходе предварительного расследования, не установлено. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений, за которое срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 10 лет, с даты совершения преступления.
<дд.мм.гггг> руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Котельничский» подполковником юстиции Т.Р.П. был дан дополнительный ответ ФИО1 на его обращение от <дд.мм.гггг>, где заявителю более подробно изложена интересующая его информация со ссылкой на нормы действующего законодательства, и разъяснением права на обжалование.
Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что ответ от <дд.мм.гггг> противоречит закону, а именно п. 2 ст. 8 (право на доступ к информации) ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 218 КАС РФ, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, поскольку по существу вопросов, указанных в запросе от <дд.мм.гггг> ему не был дан ответ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).
Часть 6 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусматривает, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Срок рассмотрения обращения граждан, установленный законом, составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона N 59-ФЗ).
Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция от 12 сентября 2013 года N 707).
В соответствии с пунктом 3 Инструкции от 12 сентября 2013 года №707 рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению.
Согласно п. 7.1 Инструкции обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).
В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.
Административным ответчиком вышеизложенные требования действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 были выполнены в полном объеме, в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ был дан ответ, в том числе дополнительный, содержание которого основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, следовательно, порядок рассмотрения обращения административным ответчиком соблюден.
С учетом содержащихся в ответе на обращение истца сведений, отсутствие информации о разъяснении прав заявителя на обжалование ответа должностного лица, а также несогласие с их содержанием, не свидетельствует о несоответствии ответа существу обращения, его незаконности и нарушения прав ФИО1
При этом Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.
Доводы истца о том, что нарушены его права на доступ к информации, не являются обоснованными, поскольку запрашиваемая им информация в области оперативно-розыскной деятельности (вопрос 2) относится к сведениям, составляющих государственную тайну, доступ к которой является ограниченным.
При этом, административный истец, являясь участником уголовного судопроизводства, не лишен права знакомиться с материалами уголовного дела, получать копии процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
Проведение судом проверки материалов уголовного дела, о чем заявлено административным ответчиком, не входит в компетенцию суда в рамках рассматриваемого спора.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.
Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация фактического несоответствия оспариваемого решения, действий должностного лица нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, доказательств нарушения прав либо свобод ФИО1 действиями (бездействием) административного ответчика в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не представлено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены права заявителя, не имеется.
Поскольку каких-либо нарушений прав со стороны административного ответчика либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через К. районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Перминова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.