Дело № 2-2980/2022

УИД 75RS0001-02-2022-003798-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации 3 000 000 рублей; взыскать издержки, оплаченные адвокату в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в военном следственном отделе Следственного Комитета России по Борзинскому гарнизону в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, в отношении него была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Незаконными действиями следственного органа, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. В период проведения следственных действий он испытывал страх и отчаяние, впадал в депрессию, боялся, что ему предъявят обвинение. Из-за сильнейших переживаний у него начались проблемы с сердцем. Кроме того, он был дискредитирован перед своими подчиненными.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв в письменном виде и дополнения к нему.

Представитель ответчика Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу и Следственного комитета России – ФИО6 представил возражения, в которых указал на незаконность заявленных ФИО1 требований.

Третье лицо – ФИО8 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола № 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Данной статьей регламентированы условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ по факту «ненадлежащей организацией им работы по контролю за исполнением государственного контракта и подписанием 5 справок о фактически оказанных услугах с отраженными в них завышенными объемами по санитарному содержанию технической территории войсковой части 59313-83».

Истец находился в статусе подозреваемого до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования был допрошен четыре раза - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Меры процессуального принуждения к истцу не применялись.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, факт незаконного возбуждения дела влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Моральный вред подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, тяжесть преступления, в совершении которого истец подозревался, длительность периода нахождения истца в статусе подозреваемого, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, так как полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представленное в материалы дела истцом свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно не свидетельствует о том, что заболевание у истца возникло в период привлечения его к уголовной ответственности в 2020 году. Заболевание могло возникнуть у истца в связи с возрастом, с генетической предрасположенностью к данному заболеванию, плохими условиями жизни, рационом питания, с семейными обстоятельствами и т.д.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказан факт несения истцом таких расходов.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции и соглашения об оказании юридических услуг, судебные расходы на оплаты услуг представителя понесены ФИО7

Требования к Следственному комитету Российской Федерации также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Тем самым, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена ст. 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, также возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Такие же разъяснения содержатся в постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (в том числе на Следственный комитет Российской Федерации).

Таким образом, оснований для возложения на Следственный комитет Российской Федерации, в том числе ВСУ СК России по ВВО, обязанности по возмещению ФИО1 морального вреда законом не предусмотрено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья С.В. Иванец