УИД 86RS0014-01-2023-000387-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2023 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен курсантом 1 курса очного обучения сроком на 5 лет в ФГКОУВО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в УрЮИ МВД России <адрес>, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а МВД РФ обязалось обеспечить гражданину прохождение службы в органах внутренних дел. В соответствии с п.п. 4.11 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан проходить службу в органах внутренних по окончании обучения в УрЮИ МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом - 5 лет. В п.п. 4.12. Контракта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения в УрЮИ МВД России. Кроме того, в соответствии с п.п. 4.14 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство в случае увольнения без уважительных причин возместить МВД РФ затраты на обучение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом об окончании высшего учебного заведения. Приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности, противодействию экстремизму, терроризму и борьбе с организованными формами преступности, в том числе на этнической основе отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Ураю, по контракту на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ. Размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения ответчика в УрЮИ МВД РФ в период с 2015 по 2020, согласно п. 8.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, информации от ДД.ММ.ГГГГ ФГКОУ ВО УрЮИ МВД России и калькуляции, составляет 635905,50 рублей. В соответствии с соглашением ответчик периодически осуществлял платежи в счет возмещения затрат на обучение, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391923,89 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МВД России 391923,89 руб. в счет возмещения затрат на обучение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик полностью признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении и разъяснениях суда, заверено его подписью, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 7119 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы на обучение в размере 391923 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 7119 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 17.05.2023.